Ухвала

від 12.12.2022 по справі 201/9285/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9285/21

Провадження № 2/201/610/2022

УХВАЛА

12 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, яке належить на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, яке належить на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою судді від 09 грудня 2022 року було закрито провадження у вищевказаній справі та скасовано заходи забезпечення позову.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 09 грудня 2022 року було допущено помилки, а саме:

-невірно викладено 7 та 8 абзаци мотивувальної частини ухвали «Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.», замість вірного «Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Таким чином заява позивача про відмову від позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.»

-невірно викладено 13 абзац мотивувальної частини ухвали «24 жовтня 2022 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.», замість вірного «24 жовтня 2022 року позивач звернувсядо суду із заявою про відмову від позову.»

-невірно викладено 2 абзац резолютивної частини ухвали «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, яке належить на праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.», замість вірного «Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, яке належить на праві спільної сумісної власності закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту ухвали від 09 грудня 2022 року було допущено помилки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, яке належить на праві спільної сумісної власності помилки наступним чином:

-викласти 7та 8абзаци мотивувальноїчастини ухвалив наступнійредакції «Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Таким чином заява позивача про відмову від позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.»;

-викласти 13абзац мотивувальноїчастини ухвалив наступнійредакції - «24 жовтня 2022 року позивач звернувсядо суду із заявою про відмову від позову.»;

-викласти 2абзац резолютивноїчастини ухвалив наступнійредакції - «Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, яке належить на праві спільної сумісної власності закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев