Ухвала

від 09.12.2022 по справі 214/4780/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/4780/22

2-с/214/67/22

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВЕЛИКИЙ 37» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просять суд скасувати судовий наказ від 18.10.2022 року №214/4780/22, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВЕЛИКИЙ 37» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за послугу з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2021 року по 01.09.2022 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що стягувач в особі ОСОБА_3 вказав у своїй заяві суму загального розміру заборгованості, яка не відповідає дійсності, що підтверджується квитанціями банку, в зв`язку з чим вимоги стягувача є незаконними та безпідставними. Згідно квитанціям з банку, сума внесків за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2021 р по 01.09.2022 відрізняється від суми нарахувань ОСББ «КР Великий 37» на 1260,52 грн., крім того не враховані всі внески, переплутані періоди, невірно врахована сума боргу. Також відповідно довідки з «Ново-Ком» за 2021 рік борг відсутній. Крім того, не відповідає дійсності і розрахунок з урахуванням індексу інфляції, та по думку заявника є завищеним. Також заявники звертають увагу, що копію кошторису надходжень та витрат ОСББ, ОСОБА_3 надав не свого ОСББ «КР Великий 37», головою правління якого він є, а кошторис надходжень ОСББ «КР Каштан 41», що порушує п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціального суду України від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», тому заявник (боржник) вважає, що у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Судом встановлено, що 18.10.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №№214/4780/22 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за послугу з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2021 року по 01.09.2022 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 2 614 грн. 02 коп., інфляційних витрат в сумі 786 грн. 14 коп., 3% річних 130 грн. 84 коп., а також судового збору 248 грн. 10 коп.

Разом з цим, не погоджуючись з вказаним судовим наказом від 18.10.2022 року, заявник звернувся до суду з заявою про його скасування, за викладених вище підстав.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, на думку суду, у цьому випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в наказному порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору, при цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні у матеріалах справи докази, отже, заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, тому вважаю, що доводи викладені представником заявника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

При цьому, вважає за необхідне роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВЕЛИКИЙ 37» про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ від 18.10.2022 року №214/4780/22 (2-н/214/1084/22), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВЕЛИКИЙ 37» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за послугу з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2021 року по 01.09.2022 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., в сумі 2 614 грн. 02 коп., інфляційних витрат в сумі 786 грн. 14 коп., 3% річних 130 грн. 84 коп., а також судового збору 248 грн. 10 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Чернова