Ухвала

від 02.12.2022 по справі 761/26771/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26771/22

Провадження № 1-кс/761/14906/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42022000000001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що діяльність службових осіб ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» за період 2019-2022 була спрямована на отримання податкової вигоди в результаті документального фіксування господарських операцій по ланцюгу постачання послуг, зокрема від ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ» (ЄДРПОУ 42943708), ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (нова назва ТОВ «ПЛЕЙВОРД») (ЄДРПОУ 39747761), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС» (ЄДРПОУ 44248506), ТОВ «АВТОБУДГРУП» (ЄДРПОУ 42098661), ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44312890) без їх фактичного здійснення, що дає змогу мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ для ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К».

Висновком економічного дослідження №3/11/22-2 від 03.11.2022, проведеного з питань дотримання вимог чинного законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1,п. 200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст. 201 ПКУ, яке полягає у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами проведення проведення безтоварних операцій з ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ», ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП», ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ», на загальну суму ПДВ 62 255 952,88 грн, у т.ч.: ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» безпідставно зареєстровано податкові накладні на придбання послуг «Складська обробка товарів для транспортування» та «Транспортно-логістичні послуги» у ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ», ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП», ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ» на загальну суму ПДВ 50 169 504,8 грн.; ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» зареєстровано податкових накладних на придбання послуг «Складська обробка товарів для транспортування» та «Транспортно-логістичні послуги» у ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП» на загальну суму ПДВ 12 086 448,08 грн.

Разом з цим, 02.04.2020 ДПС України прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податку та включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відносно ТОВ «АВТОБУДГРУП».

05.01.2021 та 11.06.2021 ДПС України прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податку та включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відносно ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»). 13.05.2021 та 07.06.2022 ДПС України прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податку та включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відносно ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ».

Керівником TOB «ЕРАТО КОМПАНІ» є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, вбачається, що реквізити ризикових суб`єктів господарської діяльності використовуються для мінімізації податкових зобов`язаньТОВ «САП ЛОГІСТИКА» таТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», що призвело до несплати грошових коштів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, у тому числі документи, речі, предмети та інші докази, які підтверджують вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, та мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини і наслідки його вчинення, а також інші предмети, речі та документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберігаються у квартирі в якій мешкає ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку цих приміщень з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і відшукання знаряддя його вчинення.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який розглядає таке клопотання, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що Другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України.

З наданого витягу з ЄРДР вбачається, що організована група осіб, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ "САП ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 39478580), ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» (ЄДРПОУ 39395839) у період 2019-2022 діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах використовуючи реквізити підприємств транзитно- конвертаційної спрямованості, серед яких: TOB «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ» (ЄДРПОУ 42943708), ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (нова назва ГОВ «ПЛЕЙВОРД») (ЄДРПОУ 39747761),ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС» (ЄДРПОУ 44248506), ТОВ «АВТОБУДГРУП» (ЄДРПОУ 42098661), TOB «ЕРАТО КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44312890).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 .

Як убачається з протоколу допита свідка, керівник TOB «ЕРАТО КОМПАНІ» ОСОБА_5 проживає у вказаній квартирі.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Стаття 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (з подальшими змінами) передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду. При цьому варто зауважити, що йдеться саме про «практику Суду» у значенні, розкритому у статті 1 цього Закону, тобто практику ЄСПЛ та Європейської комісії з прав людини, а не лише про рішення щодо України. Важливо пам`ятати, що у Законі України № 3477-IV немає положень, які б забороняли застосовувати рішення чи ухвали ЄСПЛ, постановлені щодо інших країн.

Так, згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», були наявні показання свідка, відповідно до яких автомобіль, схожий на автомобіль сина заявниці, був помічений поруч з магазином в ніч, коли сталася крадіжка. Крім того, були показання свідків про те, що син заявниці на час подій проживав в іншому місці; були також наявні фактичні докази та показання свідків, що він проживав разом із заявницею в її будинку. Суд зазначає, що вищезазначені докази могли породити думку про те, що вкрадені речі могли б зберігатися у домогосподарстві заявниці.

Необхідно наголосити, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування (див., наприклад, ухвалу щодо прийнятності у спр1аві «Хільдебрант проти Німеччини» (Hildebrand v. Germany), заява №31513/96, від 16.04.1998 р.).

Також, згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, було вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано слідчого. Таким чином в нього склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Що стосується обґрунтування, наведеного в постанові про проведення обшуку, суд зазначає, що підозра, вказана в цій постанові, базувалася на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме викрадені речі) ще мали бути виявлені. Суд також зазначає, що постанова про проведення обшуку була досить конкретною за змістом і містила чітке та детально описане посилання на розслідувану крадіжку із зазначенням викрадених речей та їхньої вартості (див. вище п. 7). Таким чином суд вважає, що обшук житла заявниці, на який вона скаржилася, ґрунтувався на відповідних та достатніх підставах і супроводжувався адекватними гарантіями від зловживань та свавілля. Отже, суд не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 .

Детективом доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання лише в частині надання дозволу на проведення обшукуз метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів з реквізитами ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ» (ЄДРПОУ 42943708), ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ» ( ЄДРПОУ 44312890), ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» (код ЄДРПОУ 39395839), ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 39478580), ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (нова назва ТОВ «ПЛЕЙВОРД») (ЄДРПОУ 39747761), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС» (ЄДРПОУ 44248506), ТОВ «АВТОБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 42098661), за період з 01.01.2019 по 02.12.2022, а саме: договори, угоди, контракти специфікації, додаткові угоди та додатки до них, видаткові накладні, транспортні документи всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні), акти прийому-передачі наданих послуг, рахунки фактури, рахунки на оплату, платіжні доручення. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, а відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч. 2 ст. 235 КПК України.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 яка на праві власності належить ОСОБА_6 , та фактично використовується керівником ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ» ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів з реквізитами ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ» (ЄДРПОУ 42943708), ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ» ( ЄДРПОУ 44312890), ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» (код ЄДРПОУ 39395839), ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 39478580), ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (нова назва ТОВ «ПЛЕЙВОРД») (ЄДРПОУ 39747761), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС» (ЄДРПОУ 44248506), ТОВ «АВТОБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 42098661), за період з 01.01.2019 по 02.12.2022, а саме: договори, угоди, контракти специфікації, додаткові угоди та додатки до них, видаткові накладні, транспортні документи всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні тощо), акти прийому-передачі наданих послуг, рахунки фактури, рахунки на оплату, платіжні доручення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 06.12.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7