Ухвала

від 06.09.2022 по справі 761/13307/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13307/22

Провадження № 1-кс/761/7430/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_7, при секретарі ОСОБА_8 за участю прокурора ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_10, який діє в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_10, подане в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі № 757/19942/19-к

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000687 від 28 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках досудового розслідування встановлено факт протиправного заволодіння майном ТОВ «Софія Інвестмент» шляхом подачі до державних реєстраційних органів Міністерства юстиції України завідомо підроблених документів та внесення завідомо неправдивих відомостей, що вчинено службовими особами ТОВ «Прінт Інжірінінг» (код ЄДРПОУ 34880036) з використанням службового становища за попередньою змовою з іншим учасником товариства та засновником компанії «Комформіті інвест лімітед», що заподіяло велику шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Так, 19.12.2016 між компанією з обмеженою відповідальністю «Конформіті інвест лімітед» (зареєстрована у Великобританії за законодавством Сполученого Королівства під реєстровим № 6029997) та ТОВ «Софія Інвестмент» (код ЄДРПОУ 40436698) укладено договір купівлі-продажу № 19-12-2016 частки в статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код ЄДРПОУ 34880036).

Укладенню вказаного договору передували загальні збори учасників ТОВ «Прінт Інжінірінг» від 19.12.2016, на яких повіреною особою компанії «Конформіті інвест лімітед» ОСОБА_1 вирішено продати частку у статутному капіталі на користь ТОВ «Софія Інвестмент», при цьому її підпис та повноваження перевірені й засвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 , що відображено у відповідному протоколі № 75 та зареєстровано в реєстрі під № 3751.

На підставі вказаного договору та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Прінт Інжінірінг» від 19.12.2016 № 75 державним реєстратором Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації 21.12.2016 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів вказаного товариства та зареєстровано ТОВ «Софія Інвестмент» як учасника з часткою 50 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжінірінг».

Таким чином, згідно з вказаним договором ТОВ «Софія Інвестмент» придбало корпоративні права на частку у статутному капіталі 50 % ТОВ «Прінт Інжінірінг», у розмірі 115000000 грн., що було підтверджено відповідною державною реєстрацією.

Також на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Прінт Інжінірінг» від 29.08.2017 протокол № 90 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.08.2017 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів вказаної юридичної особи, а саме зареєстровано нову редакцію статуту.

Проте, в подальшому наказом заступника Міністра з питань державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.03.2019 № 941/5 скасовано перелічені реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.12.2016 № 10691050046037092 та від 30.08.2017 № 10691050047037092, внаслідок чого ТОВ «Софія Інвестмент» фактично втратило належну їй частку у статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжінірінг».

В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для прийняття вказаного наказу був висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.03.2019 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 від 11.03.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.03.2019 за № 8281-33-19.

Вивченням змісту вказаної скарги та додатків до неї встановлено, що на розгляд зазначеної Комісії були надані завідомо неправдиві відомості щодо необізнаності представника компанії «Конформіті інвест лімітед» ОСОБА_3 про продаж ТОВ «Софія Інвестмент» частки у статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжінірінг».

Так, договір від 19.12.16 № 19-12-16 укладався з однієї сторони - директором ТОВ «Софія Інвестмент» ОСОБА_5 , а з іншої - представником компанії «Конформіті інвест лімітед» ОСОБА_1 , яка діяла на підставі відповідної довіреності від 24.11.2016, попередньо її повноваження перевірялись приватним нотаріусом, а сам договір серед іншого скріплювався печаткою самої компанії «Конформіті інвест лімітед».

Вказані дії вчиненні з метою введення в оману представників Міністерства юстиції України та вчинення ними дій щодо відміни реєстраційних дій, що, у свою чергу, призведе до того, що ТОВ «Софія Інвестмент» втратить можливість приймати участь в управлінні ТОВ «Прінт Інжінірінг».

З огляду на викладене, установлений факт протиправного заволодіння майном ТОВ «Софія Інвестмент», а саме корпоративними правами на частку у статутному капіталі ТОВ «Прінт Інжірінінг».

Продовжуючи свої протиправні дії, невстановлені особи усунули від керівництва директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_6 , після чого, 29.03.2019 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з`явились відомості щодо зміни директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» на ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються зібраними доказами та показами директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_6 , який вказав, що вказані дії вчиняються одним із учасників товариства ОСОБА_3 з метою заволодіння майном товариства, часткою у статутному капіталі, яка належить ТОВ «Софія Інвестмент», а також іншим нерухомим майном товариства, зокрема земельною ділянкою та нерухомим майном за адресою: вул. Миру, 70, с. Руденко, Новосанжарський р-н, Полтавська області .

Таким чином, під час досудового розслідування отримано інформацію, що один із власників ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код ЄДРПОУ 34880036), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, можуть вчинити дії направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства, відчуження майна товариства, з метою знищення речей та предметів, які є засобами вчинення злочину, та можуть містити сліди вчинення злочину, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом відчуження нерухомого майна, що на праві приватної власності належить ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код ЄДРПОУ 34880036).

Невстановлені особи 10.04.2019 року здійснили відчуження нерухомого майна ТОВ «Прінт Інжиніргн», а саме: земельну ділянку та споруди за адресою: вул. Миру, 70, с. Руденко, Новосанжарський р-н., Полтавської області на користь ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ 35481887).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі № 757/19942/19-к накладено арешт на майно, що на праві власності зареєстровано за ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ 35481887), заборонивши їх відчуження та розпорядження, а саме: земельна ділянка кадастровий номер 5323485501:01:001:0283 (що фактично знаходиться за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70); нежитлові будівлі та споруди за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70, а саме: КПП, охорона, А-1, 81,8 кв.м; виробнича будівля, Б-1, 67,4 кв.м.; виробнича будівля, В-1, 499,0 кв.м.; побутова будівля, Г-1, 122,8 кв.м.; приймальна ємність, Ж-1, 544,4 кв.м.; приймальна ємність, З-1, 307,5 кв.м.; вбиральня, И-1, 2,6 кв.м.; склад запчастин, І, 63,9 кв.м.; склад матеріалів, Ї, 85,9 кв.м.; склад, К-1, 14,3 кв.м.; склад арматури, з/ч, Л-1, 142,3 кв.м.; склад КИП, М-1, 76,0 кв.м.; склад, Н-1, 63,5 кв.м.; КТП, О-1, 9,6 кв.м.; котельня, Р-1, 74,6 кв.м.; будівля повітряного охолодження, С-1, 30,7 кв.м.; з/колія, №6; автомобільні ваги, № 11; огорожа, № 12; ворота № 13, 20-24; хвіртка, №14; резервуарний парк палива, № 15; пристрій зневоднення, №16; пристрій нагріву, №17; пристрій випаровування, № 18; пристрій технологічний, №19; пожрезервуар, №25; колодязь-збірник залишків ПММ, №26; естакада з електрокраном, №27; підземна ємність зворотного водопостачання з градирнею, № 28.

15 липня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_10, який діє в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у справі № 761/10424/22.

У своєму клопотанні заявник зазначає, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, яке не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Прокурор подав до суду письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засідання захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою прокурора від 02.04.2019 року земельна ділянка кадастровий номер 5323485501:01:001:0283 (що фактично знаходиться за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70 ); нежитлові будівлі та споруди за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, будинок 70 , а саме: КПП, охорона, А-1, 81,8 кв.м; виробнича будівля, Б-1, 67,4 кв.м.; виробнича будівля, В-1, 499,0 кв.м.; побутова будівля, Г-1, 122,8 кв.м.; приймальна ємність, Ж-1, 544,4 кв.м.; приймальна ємність, З-1, 307,5 кв.м.; вбиральня, И-1, 2,6 кв.м.; склад запчастин, І, 63,9 кв.м.; склад матеріалів, Ї, 85,9 кв.м.; склад, К-1, 14,3 кв.м.; склад арматури, з/ч, Л-1, 142,3 кв.м.; склад КИП, М-1, 76,0 кв.м.; склад, Н-1, 63,5 кв.м.; КТП, О-1, 9,6 кв.м.; котельня, Р-1, 74,6 кв.м.; будівля повітряного охолодження, С-1, 30,7 кв.м.; з/колія, №6; автомобільні ваги, № 11; огорожа, № 12; ворота № 13, 20-24; хвіртка, №14; резервуарний парк палива, № 15; пристрій зневоднення, №16; пристрій нагріву, №17; пристрій випаровування, № 18; пристрій технологічний, №19; пожрезервуар, №25; колодязь-збірник залишків ПММ, №26; естакада з електрокраном, №27; підземна ємність зворотного водопостачання з градирнею, № 28 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019000000000687 від 28 березня 2019 року.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_10, подане в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10, подане в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі № 757/19942/19-к.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7