Ухвала

від 06.12.2022 по справі 565/1332/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула увідкритому судовомузасіданні вм.Рівне кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12021186050000150 від 06 липня 2021 року, №12021181050000235 від 01 грудня 2021 року, №12021181020000240 від 07 грудня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого

- 29 березня 2017 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком,

- 21 листопада 2017 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, звільненого 12 травня 2020 року умовно-достроково на не відбутий термін чотири місяці сімнадцять днів,

-обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання на підставі даного вироку суду.

Цивільні позови задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії АТ «Укртелеком» збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в сумі 27 890 грн. 74 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2 402 грн. 68 коп.

За вироком суду ОСОБА_6 , будучи судимим 21 листопада 2017 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні, корисливі злочини.

01 липня 2021 року ОСОБА_6 , приблизно о 02 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом подолання перешкод, через вікно проник до приміщення релігійної громади християнська церква «Світло зорі» у місті Вараш, що розташоване за адресою: м. Вараш, майдан Незалежності ЗА Рівненської області, де діючи умисно, повторно, шляхом відрізання відрізків, таємно викрав 25 метрів електропроводу (кабелю) марки «ПВС», 4x4 мм., вартістю 1 010 грн. 61 коп., спричинивши Релігійній громаді християнська церква «Світло зорі» у місті Вараш майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 27 липня 2021 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом подолання перешкод, через вентиляційний отвір проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 перфоратор марки «Дніпро-М», моделі «RH-120MB», вартістю 2 286 грн. 03 коп. та належний ОСББ «Перемоги 12Г» електропровід (кабель) марки «ВВГнг-П» 3x2,5 загальною довжиною 50 метрів, вартістю 1 519 грн. 00 коп. та марки «ВВГнг-П» 2x2,5 загальною довжиною 80 метрів, вартістю 1 488 грн. 00 коп., спричинивши таким чином для потерпілого ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2 286 грн. 03 коп. та для ОСББ «Перемоги 12Г» майнову шкоду на загальну суму 3 007 грн. 00 коп.

Також 06 серпня 2021 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом подолання перешкод, через вентиляційний отвір проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_8 перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ВН-10», вартістю 2 177 грн. 52 коп., шліфмашинку марки «Дніпро-М» моделі «GL-190S», вартістю 2 108 грн. 27 коп. та монтажну пилу марки «Sturm» моделі «CS 50190», вартістю 1 686 грн. 86 коп., спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 5 972 грн. 65 коп.

ОСОБА_6 в нічну пору доби, у період з 26 листопада 2021 року по 27 листопада 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом подолання перешкод, а саме пошкодивши лямку вхідних дверей, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку належного ОСББ «Перемоги 33А» кабелю електричного АВВГ 2x2,5, довжиною 130 м., вартістю 910 грн. та подовжувача електричного, довжиною 30 м., вартістю 628 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 1 538 грн.

28 листопада (точної дати та години не встановлено) 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи на тильній стороні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши наявні перешкоди, шляхом ривка відчинив двері у підвальну частину будинку АДРЕСА_4 . Далі, з допомогою плоскогубців, перекусив наявний там кабель типу «ftp cat5e 4x2x0 51» та здійснив крадіжку його частини протяжністю 50 м., внаслідок чого заподіяв ОСББ «Перемоги 33 Б» майнову шкоду на загальну суму 615 грн.

Також, 04 грудня 2021 року у вечірню пору (точної години не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи на тильній стороні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши наявні перешкоди, а саме зірвавши та відтягнувши в сторону каналізаційний люк, проник до наявних лінійно-кабельних споруд, де з допомогою плоскогубців, діючи умисно, повторно, перекусив частину кабелю типу ТПП 50x2x0,4 із кабельної мережі Рівненської філії AT «Укртелеком». Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, шляхом вільного доступу, шляхом поштовху, відчинив двері, які ведуть до підвальної частини приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , де діючи умисно, з допомогою плоскогубців, перекусив другу частину кабелю типу ТПП 50x2x0,4, витяг його частину протяжністю 15 м. з підземних комунікацій та вчинив крадіжку даного майна, внаслідок чого заподіяв Рівненській філії AT «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1 079 грн. 54 коп.

Крім цього, 06 грудня 2021 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 перебуваючи на тильній стороні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши наявні перешкоди, а саме зірвавши та відтягнувши в сторону два каналізаційні люки, почергово проник до наявних лінійно-кабельних споруд, де з допомогою плоскогубців, діючи умисно, повторно, перекусив частину кабелю типу ТПП 50x2x0,4 із кабельної мережі Рівненської філії AT «Укртелеком» протяжністю 20 м. За тим, ОСОБА_6 витяг 20 метрів кабелю типу ТПП 50x2x0,4 вартістю 1 439 грн. 38 коп. з даних підземних комунікацій та вчинив його крадіжку, внаслідок чого заподіяв Рівненській філії AT «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В першій половині дня (точної години не встановлено) 10 грудня 2021 року ОСОБА_6 перебуваючи на тильній стороні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши наявні перешкоди, а саме шляхом ривка відчинивши двері у підвальне приміщення, проник до його середини, де з допомогою плоскогубців, діючи умисно, повторно, перекусив по 40 метрів частин кабелів типів ТПП 50x2x0,4, ТПП 20x2x0,4 із кабельних мереж Рівненської філії АТ «Укртелеком» загальною протяжністю 80 метрів. За тим, ОСОБА_6 витяг кожен із кабелів типів ТПП 50x2x0,4, ТПП 20x2x0,4 протяжністю по 40 метрів кожен з наявних комунікацій та вчинив його крадіжку, внаслідок чого заподіяв Рівненській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4 144 грн. 45 коп. Викраденим майном ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в нічну пору (точної години не встановлено), 23 грудня 2021 року ОСОБА_6 перебуваючи на тильній стороні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши наявні перешкоди, а саме шляхом ривка відчинивши двері у підвальне приміщення, проник до його середини, де з допомогою плоскогубців, діючи умисно, повторно, перекусив кабель типу ТПП 50x2x0,4 з кабельної лінії №56001-140793 Рівненської філії АТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, з допомогою плоскогубців, збив скобу, яка утримувала навісний замок та проник до підвальної частини багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_7 . Далі, ОСОБА_6 перекусив другу частину кабелю типу ТПП 50x2x0,4 з кабельної лінії N 56001-140793, витяг його в кількості 100 м. із підземних комунікацій, які поєднували будинки АДРЕСА_8 , та вчинив крадіжку даного майна, внаслідок чого заподіяв Рівненській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 7 197 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В нічну пору доби з 03 липня 2021 року на 04 липня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із каналізаційних шахт, за допомогою вирізання відрізків, здійснив таємне викрадення кабелю типу ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 150 метрів, вартістю 10 795 грн. 37 коп., чим спричинив АТ «Укртелеком» майновий збиток на вказану суму.

Крім цього, в нічну пору доби з 03 липня 2021 року на 04 липня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на території, що розташована за адресою: м. Вараш, м-н Перемоги 20 Рівненської області, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою вирізання відрізків, таємно викрав кабель типу ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 190 метрів, вартістю 3 235 грн. 09 коп., чим спричинив АТ «Укртелеком» майновий збиток на вказану суму.

Також в нічну пору доби з 03 липня 2021 року на 04 липня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 13, що по м-ну Перемоги в м. Вараш Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, із каналізаційних шахт, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя (кусачок), пошкодив кабель типів ТПП 50x2x0,4 та ТПП 100x2x0,4, внаслідок чого спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 5 стаціонарних телефонах, з них 5 ADSL, лінійної мережі АТС Вараш Квант (м. Вараш, м-н Перемоги буд. 13), яка знаходиться на балансі Рівненської філії АТ «Укртелеком» та обліковується за інвентарним номером №560001-140793.

04 грудня 2021 року у вечірню пору (точної години не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи на тильній стороні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши наявні перешкоди, а саме зірвавши та відтягнувши в сторону каналізаційний люк, проник до наявних лінійно-кабельних споруд, де з допомогою плоскогубців, діючи умисно, повторно, перекусив частину кабелю типу ТПП 50x2x0,4 із кабельної мережі Рівненської філії АТ «Укртелеком». Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, шляхом вільного доступу, відштовхнувши, відчинив двері, які ведуть до підвальної частини приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , де діючи умисно, з допомогою плоскогубців, перекусив другу частину кабелю типу ТПП 50x2x0,4, витяг його частину протяжністю 15 м., внаслідок чого спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 6 стаціонарних телефонах, лінійної мережі АТС Вараш Квант (м. Вараш, вул. Енергетиків, 11), яка знаходиться на балансі Рівненської філії АТ «Укртелеком» та обліковується за інвентарним номером №560001-140793.

Також, в нічну пору доби з 03 липня 2021 року на 04 липня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на території, що розташована за адресою: м. Вараш, м-н Перемоги 20 Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя (кусачок) пошкодив кабель типу ТПП 10x2x0,4, внаслідок чого спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 3 стаціонарних телефонах, з них 1 ADSL, лінійної мережі АТС Вараш Квант (м. Вараш, м-н Перемоги буд. 20), яка знаходиться на балансі Рівненської філії АТ «Укртелеком» та обліковується за інвентарним номером №560001-140793.

Крім цього, 06 грудня 2021 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 перебуваючи на тильній стороні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши наявні перешкоди, а саме зірвавши та відтягнувши в сторону два каналізаційні люки, почергово проник до наявних лінійно-кабельних споруд, де з допомогою плоскогубців, діючи умисно, повторно, перекусив частину кабелю типу ТПП 50x2x0,4 із кабельної мережі Рівненської філії АТ «Укртелеком» протяжністю 20 м., внаслідок чого спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 10 стаціонарних телефонах, лінійної мережі АТС Вараш Квант (м. Вараш, м-н. Вараш,3), яка знаходиться на балансі Рівненської філії АТ «Укртелеком» та обліковується за інвентарним номером №560001-140793.

Крім цього, в першій половині дня (точної години не встановлено) 10 грудня 2021 року, ОСОБА_6 перебуваючи на тильній стороні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши наявні перешкоди, а саме шляхом ривка відчинивши двері у підвальне приміщення, проник до його середини, де з допомогою плоскогубців, діючи умисно, повторно, перекусив по 40 метрів частин кабелів типів ТПП 50x2x0,4, ТПП 30x2x0,4 із кабельних мереж Рівненської філії АТ «Укртелеком» загальною протяжністю 80 метрів, внаслідок чого спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 1 стаціонарному телефоні, лінійної мережі АТС Вараш Квант (м. Вараш, м-н. Перемоги,40), яка знаходиться на балансі Рівненської філії АТ Укртелеком» та обліковується за інвентарним номером №560001-140793.

Також, в нічну пору (точної години не встановлено), 23 грудня 2021 року ОСОБА_6 перебуваючи на тильній стороні багатоквартирного житлового бупинку №40 по м-ну Перемоги у м. Вараш Рівненської області, маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, подолавши наявні перешкоди, а саме шляхом ривка відчинивши двері у підвальне приміщення, проник до його середини, де з допомогою плоскогубців, діючи умисно, повторно, перекусив кабель типу ТПП 50x2x0,4 з кабельної лінії №56001-140793 Рівненської філіїAT «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, з допомогою плоскогубців, збив скобу, яка утримувала навісний замок та проник до підвальної частини багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_7 . Далі, ОСОБА_6 перекусив другу частину кабелю типу ТПП 50x2x0,4 з кабельної лінії №56001-140793, витяг його в кількості 100 м. із підземних комунікацій, які поєднували будинки АДРЕСА_8 , а за тим вчинив крадіжку даного майна. Протиправні дії ОСОБА_6 спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 1 стаціонарному телефоні, лінійної мережі АТС Вараш Квант (м. Вараш, м-н. Перемоги,40), яка знаходиться на балансі Рівненської філії AT «Укртелеком» та обліковується за інвентарним номером №560001-140793.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 покликається на суворість призначеного покарання.

Просить застосувати ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, звертаючи увагу на наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також на відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні, з врахуванням положень ч.4 ст. 405 КПК України, проведено без участі обвинуваченого, який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши вирок суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за ч.1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, за ч.2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому вони не є предметом апеляційного розгляду та не перевіряються, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного судом покарання, то, на думку колегії суддів, вони не знайшли свого підтвердження, виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання, яке є адекватним характеру вчинених дій та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про призначення покарання в межах санкції статті чи частини статті, яка передбачає відповідальність за інкримінований злочин, можливість призначення більш м`якого покарання (ст. 69 КК України), застосування чи незастосування ст. 75 КК України.

При цьому дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (ч. 2ст. 50 КК України), то, на переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції вид та міра покарання за кожен інкримінований злочин в межах санкції частини статті, з призначенням остаточного покарання обвинуваченому на підставі ч.1 ст. 70 КК України з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, є пропорційним тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

При цьому суд першої інстанції врахував тяжкість кримінальних правопорушень, дані щодо особи винного, який повністю визнав себе винним, неодноразово судимий за злочини проти власності, має непогашену судимість, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Судом враховано обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Не залишено без оцінки суду і досудову доповідь органу пробації щодо ОСОБА_6 , відповідно до якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства. За таких обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

З огляду на заначене, у даному кримінальному провадженні, як видно з матеріалів, не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що покарання ОСОБА_6 призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.

Колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд з прав людини зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд з прав людини наголошував, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

За наведеного, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів вчинених крадіжок, дані про особу обвинуваченого, і ті, на які звертає увагу обвинувачений в апеляційній скарзі, те, що обвинувачений, який раніше був судимий, звільнявся від відбування покарання з випробуванням та умовно-достроково, що не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого і не створило готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливі злочини, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Відтак доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо можливості призначення більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки спростовуються врахуванням судом першої інстанції встановлених законом критеріїв при призначенні покарання, беручи до уваги і дані про особу обвинуваченого, зокрема і ті, на які покликається обвинувачений в апеляційній скарзі, які не є безумовною підставою в даному випадку для зміни вироку в частині призначеного покарання, виходячи з вимоги ст. 69 КК України, застосування якої не є обов`язковим для суду, а є його дискреційними повноваженнями, які повинні відповідати принципу верховенства права.

При аналізі норм ст. 69 КК України можна зробити висновок, що призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливе, з урахуванням особи винного, лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання,настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим. На переконання колегії суддів таких даних відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не встановлено.

З оглядуна викладене,доказів наспростування висновківсуду першоїінстанції вапеляційній скарзіне наведено,і вході судовогозасідання апеляційноїінстанції нездобуто.

Вирок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для його зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3