Постанова

від 26.10.2006 по справі 3/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

26.10.2006                                                                                Справа №3/225

м. Полтава

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Кременчукнафтопродуктсервіс”, 39610 , м. Кременчук, проїзд Галузевий, 80

до    Кременчуцької об'єднаної  державної   податкової    інспекції, 39600, м. Кременчук,  вул. Жовтнева, 43

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення КОДПІ від 20.07.2006р. №0001562301/0/1804, за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 18 780, 00 грн.

Суддя  Бунякіна Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Костандян Оксана Василівна

Склад суду змінено за ухвалою від 02.10.2006 р..

Представники:

від позивача: Мазан М.П., довіреність № 807 від 03.07.06 р.;

від відповідача:  Печовал С.М., довіреність № 24795/10 від 23.11.05 р.;

                              Курганська О.В., довіреність № 25188/10 від 05.10.06 р..  

Суть спору: Розглядається позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення КОДПІ від 20.07.2006 р. № 0001562301/0/1804, за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 18 780, 00 грн. (з урахуванням заперечення на відзив № 998 від 29.09.06 р.)..

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення № 22915/10/10-044 від 09.09.06 р., посилаючись на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

в с т а н о в и в:

За результатами виїзної планової перевірки ВАТ „Кременчукнафтопродуктсервіс” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.05 р. по 31.12.05 р. та валютного законодавства за період з 01.01.04 р. по 31.12.05 р., які набрали форму акту № 388/23-120/03482784 від 12.07.06 р., Кременчуцькою ОДПІ встановлено порушення з боку позивача норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме : завищення загальної суми валових витрат за І квартал 2005 рік на суму 50 078,00 грн..

Результатом  зазначеного висновку стало визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток за спірним податковим повідомленням-рішення Кременчуцької ОДПІ в сумі 18 780,00 грн., в тому числі 12 520,00 грн. основний платіж та             6 260,00 грн. штрафна (фінансова) санкція.

При цьому ДПІ-відповідач ґрунтує свої висновки тим, що до складу валових витрат не повинні включатися : (1) витрати на оплату послуг реєстратора як такі, що не пов'язані з веденням господарської діяльності позивача, (2) витрати на оплату послуг ПП Кущової С.В. як не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами через невідповідність акту виконаних робіт за договором № б/н від 25.11.04 р. вимогам п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Не погодившись із даними висновками, позивач звернувся до суду з позовом, мотиви обґрунтування якого суд приймає до уваги з огляду на наступне.

І.  Питання формування валових витрат платника податку регулюються ст. 5 Закону України № 334/94ВР від 28.12.94 р. "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями) /далі - Закон "Про оподаткування прибутку підприємств"/.

Так, відповідно до п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2  ст. 5  Закон "Про оподаткування прибутку підприємств"  валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. При цьому встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється п. 5.11 цієї статті.  

Господарська діяльність в розумінні Закону "Про оподаткування прибутку підприємств"  (п. 1.23 ст. 1) це  будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Виходячи з організаційно-правової форми позивача, яка законодавчо регулюється Законом України № 1576-ХІІ від 19.09.91 р. "Про господарські товариства" (із змінами і доповненнями) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства, у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є; реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору (ст. 41); до компетенції загальних зборів належить, зокрема,  визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного (ст. 43).

Таким чином, витрати на оплату послуг реєстратора ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" по підготовці та проведенню загальних зборів акціонерів на виконання додаткової угоди № 12/006 від 08.11.04 р. та додаткової угоди № 13/006 від 20.01.05 р., надання яких потверджується актами прийому-передачі виконаних робіт від 20.01.05 р. та від 31.03.05 р., правомірно віднесені позивачем до складу валових витрат  як такі, що сплачені (нараховані) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва.

ІІ. Твердження ДПІ-відповідача щодо неправомірного  віднесення позивачем витрат на оплату послуг ПП Кущової С.В. до складу валових витрат як таких, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами через невідповідність акту виконаних робіт за договором № б/н від 25.11.04 р. вимогам п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" спростовується наступним.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5  Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Позивач та приватний підприємець Кущова С.В. уклали 25.11.04 р. договір про надання послуг по організації публікації інформації про випуск цінних паперів. Виконання приватним підприємцем Кущовою С.В. зобов'язань за даним договором  підтверджується наявним у справі актом № ОУ-01/0212 від 01.12.04 р.. Крім того, у матеріалах справи є розшифровка змісту наданих за даним договором послуг.

Посилання Кременчуцької ОДПІ на невідповідність даного акту п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" суд не оцінює як суттєві, оскільки (1) чинним законодавством не встановлено уніфікованої форми щодо акту наданих послуг, а тому й відсутня відповідальність при її недотриманні; (2) даний акт № ОУ-01/0212 від 01.12.04 р. містить всі необхідні реквізити, встановлені для первинних документів зазначеною вище нормою, оскільки послуги не можуть мати будь-яких інших вимірів, ніж грошовий еквівалент.

З огляду на зазначене, Кременчуцька ОДПІ в порушення вимог п. 2 ст. 71 КАС України не довела правомірність свого рішення, позовні вимоги є обґрунтованими нормами права та поданими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача в сумі 3,40 грн. зі сплати державного мита відшкодувати останньому за рахунок Державного бюджету.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України,  суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення КОДПІ від 20.07.2006 р.               № 0001562301/0/1804, за яким Відкритому акціонерному товариству „Кременчукнафтопродуктсервіс” визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 18 780, 00 грн..

3. Стягнути  з Державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства „Кременчукнафтопродуктсервіс” (39610, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 80), п/р 26008055230479 в ПРУ КБ "ПриватБанк" м. Кременчук, МФО 331401, код ЄДРПОУ 03482784 : 3,40 грн. державного мита.

Видати виконавчий лист з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

4. Постанову надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                                                        БУНЯКІНА Г.І.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.