Ухвала

від 08.12.2022 по справі 0417/2-2753/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/2-2753/2011

Провадження № 2-зз/202/27/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання Фермерського господарства «Хлібороб-Р» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Фермерського господарства «Хлібороб-Р», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року Фермерського господарства «Хлібороб-Р» до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування вказали на те, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в 2011 році перебувала цивільна справа №0417/2-2753/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Фермерського господарства «Хлібороб-Р», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2011 року було задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову та накладено арешт не грошові кошти, що обліковуються на рахунках ФГ «Хлібороб-Р» та на все рухоме та нерухоме майно, що належить ФГ «Хлібороб-Р».

15.09.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт рахунків боржника на виконання ухвали №0417/2-2753/2011 від 15.08.2011 року про накладання арешту на майно ФГ «Хлібороб-Р».

Також, 29.09.2011 року державним виконавцем було ухвалено постанову про арешт рахунків боржника.

31.08.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі №0417/2-2753/11 про стягнення заборгованості, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2012 року по справі №0417/2-2753/11 заочне рішення скасовано.

20.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна за виконавчим листом №2-2753/11 від 20.09.2011 року, якою знято арешт з розрахункових рахунків боржника. Також, 20.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, проте станом на сьогодні, постанова державного виконавця про арешт рахунків боржника від 15.09.2011 року не скасована. Наявність даної постанови створює перешкоди у здійснені господарської діяльності. Просили суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2011 року по справі №0417/2-2753/2011.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з довідкою, наданою архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 0417/2-2753/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Фермерського господарства «Хлібороб-Р», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання та надано процесуальні документи по справі.

Судом встановлено, що в провадженні суду з серпня 2011 року знаходилася цивільна справа №0417/2-2753/2011 (головуючий суддя Зосименко С.Г.) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Фермерського господарства «Хлібороб-Р», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 15 серпня 2011 року з метою забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ФГ «Хлібороб-Р» та не все рухоме і нерухоме майно, що належить ФГ «Хлібороб-Р» (код ЄДРПОУ 06686338, адреса:27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Полинкіна,23) в межах суми 1559127 грн. 12 коп.; накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_1 та на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в межах суми стягнення - 1559127 грн. 12 коп.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Фермерського господарства «Хлібороб-Р», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 1 559 127 грн. 12 коп. за кредитним договором №КХ-302Г від 27.06.2008 року та судові витрати по справі в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2012 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2010 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Хлібороб-Р», до якої приєдналося ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року скасовано та передано питання на новий розгляд того ж суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Фермерського господарства «Хлібороб-Р», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року скасовано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року про забезпечення позову за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» та інші заходи забезпечення позову по справі №0417/2-2753/2011 не вживались, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання заявника, оскільки захід забезпечення позову скасовано.

Керуючись: ст.ст.18,43,49,158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Хлібороб-Р» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Фермерського господарства «Хлібороб-Р», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Суддя: Л.П.Слюсар