Ухвала

від 30.11.2022 по справі 522/17823/13-к

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1805/22

Справа № 522/17823/13-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року, про звільнення ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року, було задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170110000149 від 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрито.

Рішення місцевого суду обґрунтоване тим, що строк давності за вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України минув 19.06.2022 року, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

На вказану ухвалу прокурор Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що суд не прийняв до уваги, що дане кримінальне провадження зупинялось у зв`язку із розшуком обвинуваченого та з урахуванням цього спливає 22.08.2022 року.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги

В судовому засіданні апеляційного суду:

прокурор просила апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати;

обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти апеляційної скарги прокурора та заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчиненнязлочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину і до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа засуджена за вчинений нею злочин певної тяжкості.

Благополучним визнається таке закінчення зазначених строків давності, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:

-не ухилялася від слідства або суду;

-не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Для правильного обчислення строків давності необхідно визначити момент початку строку і його закінчення.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

Строк давності щодо триваючих злочинів обчислюється з дня фактичного припинення дії або бездіяльності з волі або поза волею особи (наприклад, з дня явки її із зізнанням, затримання тощо), а щодо продовжуваних злочинів із дня вчинення останнього тотожного діяння з тих, що об`єднані єдиним злочинним наміром і складають продовжуваний злочин.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції не дотримався вищенаведених вимог кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України є продовжуваним злочином, яке охоплює декілька тотожних діянь, відокремлених одне від одного проміжком часу та об`єднаних одним умислом.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

За матеріалами досудового розслідування, факт заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 є власноруч засвідченим ОСОБА_8 , шляхом складання 4 розписок від: 07.2007 року, 26.04.2007 року, 19.06.2007 року та 07.08.2007 року.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_8 є продовжуваним злочином, строк давності має обчислюватись з дня вчинення останнього тотожного, діяння з тих, що об`єднані єдиним злочинним наміром тобто з 07.08.2007 року (дата складання останньої розписки).

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках строк давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Так, відповідно до Постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 22.04.2013 року, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - зупинено, ОСОБА_8 - оголошено в розшук.

Згідно Постанови про відновлення досудового розслідування від 07.05.2013, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012170110000149 відновлено.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.12, 49 КК України, строк давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.4 ст.190 КК України складає п`ятнадцять років, із врахуванням строку зупинення досудового розслідування, що складає 15 (п`ятнадцять) днів (з 22.04.2013 року до дня його відновлення 07.05.2013 року).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року, судом першої інстанції було помилково встановлено, що строк давності за вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України минув 19.06.2022 року.

Однак, строк давності у кримінальному провадженні №12012170110000149 відносно ОСОБА_8 , має відраховуватись з 07.08.2007 року та необхідно враховувати строк його зупинення (п`ятнадцять днів), який спливає 22.08.2022 року.

Таким чином, судом першої інстанції невірно застосовано п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з огляду на відсутність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.409 КПК України, п ідставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку про помилковість прийнятого судом першої інстанції рішення, яке підлягає скасуванню.

В той же час, в суді апеляційної інстанції стороною захисту було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України у зв`язку із спливом строків давності та закриття кримінального провадження.

Як вже зазначалось вище, строки давності у кримінальному провадженні №12012170110000149 відносно ОСОБА_8 спливає 22.08.2022 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду апеляційної скарги прокурора, строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності спливли 22.08.2022 року, кримінальне провадження №12012170110000149 від 25.11.2012 року підлягає закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню із постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморськогорайонного судум.Одеси від29.06.2022року,про звільнення ОСОБА_8 ,від кримінальноївідповідальності,передбаченої ч.4ст.190КК України,у зв`язкуз закінченнямстроків давності скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170110000149 від 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4