Вирок

від 13.12.2022 по справі 537/3463/22

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кп/537/301/2022

Справа № 537/3463/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12022175530000523 від 30 листопада 2022року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утримані має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положення ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставинах:

29 листопада 2022 року близько 07:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A 2/32GB чорного кольору після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , попросив у останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, належний тому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A 2/32GB, при цьому не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_8 не будучи обізнаним щодо дійсних мотивів та намірів ОСОБА_4 , погодився та добровільно надав у його користування свій мобільний телефон.

Заволодівши мобільним телефоном, скориставшись тим, що потерпілий не здогадується про його дійсний намір, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 2720, 67 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст.190 ч.1 КК України, у виді трьох років обмеження волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до не тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

засудив:

Угоду від 07 грудня 2022 року по кримінальному провадженню № 12022175530000523 від 30 листопада 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ст. 190 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 556 грн 34 коп судових витрат.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1