Ухвала
від 12.12.2022 по справі 524/4051/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/4051/21 Номер провадження 22-ц/814/5060/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Пилипчук Л. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2022 року у складі судді Предоляк О. С.

у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , приватного підприємства «Фірма «Румб» до ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язань за договором про надання позики, договором поруки та стягнення перевищення дев`яноста відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,-

в с т а н о в и в:

При поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, проте рішення суду не містить вказівки про дату складення повного судового рішення, а копію оскаржуваного рішення він отримав 12.10.2022.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 08.11.2022 - в межах 30-денного строку з дня вручення апелянту копії рішення суду 12.10.2022.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

Л. І. Пилипчук

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено14.12.2022
Номер документу107826849
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —524/4051/21

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Рішення від 30.09.2022

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Рішення від 30.09.2022

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 05.06.2022

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 19.05.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 07.05.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 07.05.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні