Ухвала

від 22.11.2022 по справі 127/26071/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/26071/22

Провадження №1-кс/127/10548/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТР ТРАНС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року (справи № 127/21992/22),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТР ТРАНС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року (справи № 127/21992/22).

Клопотання мотивовано тим, що 30.09.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання слідчого про арешт майна.

Даною ухвалою накладено арешт на транспортні засоби IVEKO реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які вилучено під час огляду місця події 28.09.2022 року.

В зв`язку з тим, що на думку власника майна відпала потреба в арешті майна, оскільки всі необхідні слідчі дії відносно вказаного майна проведені, останній просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалоюслідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, мотивуючи тим, що всі необхідні слідчі дії вчинено

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Статтею 174КПК Українипередбачено,що підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовомузасіданні встановлено,що 30.09.2022 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання слідчого про арешт майна.

Даною ухвалою накладено арешт на транспортні засоби IVEKO реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які вилучено під час огляду місця події 28.09.2022 року.

В судовому засіданні, з пояснень слідчого, встановлено, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно вказаного майна проведені, та на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вказаного майна.

На підставі вимог ч. 5ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

В даномувипадку,в судовому засіданні встановлено, що відпала потреба в арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року (справи № 127/21992/22), на транспортні засобиIVEKOреєстраційний номер НОМЕР_1 ізнапівпричепом KOGELреєстраційний номер НОМЕР_2 ,DaewooNubira,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,які вилученопід часогляду місцяподії 28.09.2022року, томуйого слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,131,132,170,171,173,174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТР ТРАНС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року (справи № 127/21992/22) задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року (справи № 127/21992/22) на транспортні засоби IVEKO реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які вилучено під час огляду місця події 28.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя