Рішення

від 06.12.2022 по справі 317/22/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/22/22

Провадження № 2/317/468/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт», Головний сервісний центр МВС (ГСЦ МВС)) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування обтяжень з транспортних засобів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування обтяжень з транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що, 25.03.2016р. на електронних торгах в системі «СЕТАМ» ОСОБА_1 було придбано автомобіль бортовий малотонажний-В, ГАЗ 3302, ПБ-ЗНГ, 2006 р.в., колір синій, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується актом від 13.04.2016 про проведені електронні торги.

Згідно акту про проведені електронні торги від 13.04.2016 складеного старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Бажиновою К.С., затвердженого начальником Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Фоменко І.М. Державним підприємством «СЕТАМ» 25.03.2016 було проведено електронні торги, про що складено протокол №149915, згідно якого при примусовому виконанні ВП №34571228 по виконанню виконавчого листа №2/5982/12 від 31.08.2012, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 741186,57 грн., було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме: автомобіль бортовий малотонажний-В, ГАЗ 3302, ПБ-ЗНГ, 2006 р.в., колір синій, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ МВ № ДАІ ГУМВС України в Харківській області 29.07.2006, що належав боржнику, ОСОБА_2 .

Переможцем торгів став ОСОБА_1 . Ціна продажу 57000 грн. Грошові кошти за придбане майно у сумі 54150 грн. були перераховані переможцем електронних торгів на рахунок з обліку депозитних сум Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ.

Однак, згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль бортовий малотонажний-В, ГАЗ 3302, ПБ-ЗНГ, 2006 р.в., колір синій, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є предметом договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. 04.08.2006, за реєстром №4117. Документ-підстава реєстрації обтяження договір про відступлення прав вимоги, б\н, виданий 03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал». Обтяжувачем є ТОВ «Вердикт Капітал».

Зазначене обтяження перешкоджає перереєстрації транспортного засобу ОСОБА_1 .

Крім цього, 10.08.2017 на електронних торгах в системі «СЕТАМ» ОСОБА_1 було придбано автомобіль Мерседес Бенц 110D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що підтверджується актом від 23.08.2017 про проведені електронні торги.

Згідно акту про проведені електронні торги від 23.08.2017 складеного головним державним виконавцем Чечелівського ВДВС м. Дгіпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Титовим С.І., затвердженого начальником Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Суховим І.О. Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги, про що складено протокол №278144 від 10.08.2017, згідно якого при примусовому виконанні ВП №49239705 по виконанню виконавчого листа №2-204/1269/15, виданого 02.10.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 266203 грн. 65 коп., було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме: Мерседес Бенц 110Д, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що належав боржнику, ОСОБА_3 .

Переможцем торгів став ОСОБА_1 . За придбане майно переможець прилюдних торгів перерахував грошові кошти у розмірі 66605 грн. 45 коп. на депозитний рахунок Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, а також додаткову винагороду організатору торгів, у розмірі 492 грн. на поточний рахунок ДП «СЕТАМ».

Однак, згідно відомостей, наданих Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, на автомобіль Мерседес Бенц 110D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 накладено обмеження : арешт та/або заборона відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (виконавче провадження від 11.03.2014 №42427440).

Крім цього 08.04. 2019 на електронних торгах в системі «СЕТАМ» ОСОБА_1 було придбано автомобіль DAEWOO Lanos SPH, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 , синього кольору, що підтверджується актом (лот №337745) від 07.06.2019 про проведені електронні торги (аукціон).

Згідно акту про проведені електронні торги від 07.06.2019 складеного начальником Хмельницького районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Хабаль Р.Я., Державним підприємством «СЕТАМ» 08.04.2019 було проведено електронні торги, про що складено протокол №397516 від 08.04.2019, згідно якого при примусовому виконанні ВП №55951838 по виконанню виконавчого напису Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. №6464 від 10.07.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 258231 грн. 49 коп., було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме: автомобіль DAEWOO Lanos SPH, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 , синього кольору, що належав на праві власності ОСОБА_4 .

Переможцем торгів став ОСОБА_1 . Ціна продажу 27001 грн., з яких сума сплаченого гарантійного внеску: 1275 грн., розмір додаткової винагороди організатору торгів: 75 грн,05 коп., сума, перерахована на рахунок органу державної виконавчої служби: 25650 грн. 95 коп. сплачено ОСОБА_1 в повному обсязі.

Однак, згідно інформації, наданої Територіальним сервісним центром МВС №6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області на автомобіль марки DAEWOO Lanos SPH, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 встановлена заборона на відчуження (документ №460 від 07.10.2005, виданий приватним нотаріусом Палінчак Т.В.), а також заборона всіх операцій (документ №778 від 18.06.2009 ПАТ КБ «Приватбанк»).

Крім цього, 09.04.2019 на електронних торгах в системі «СЕТАМ» ОСОБА_1 було придбано автомобіль IVECO 35С, 2001 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 , №кузову: НОМЕР_7 , що підтверджується актом (лот №338451) від 30.04.2019 про проведені електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна.

Згідно акту про проведені електронні торги від 30.04.2019 складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є., затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименко Р.В., Державним підприємством «СЕТАМ» 09.04.2019 було проведено електронні торги, про що складено протокол №397802 від 09.04.2019, згідно якого при примусовому виконанні ВП №56499531, було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме: автомобіль IVECO 35С, 2001 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 , №кузову: НОМЕР_7 , що належав на праві власності ТОВ «Торговий дім «Еліт».

Переможцем торгів став ОСОБА_1 . Ціна продажу 54000 грн. повністю сплачено переможцем торгів, ОСОБА_1 .

Однак, згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль марки IVECO 35С, 2001 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 , №кузову: НОМЕР_7 перебуває під заставою (зареєстровано 22.03.2012, боржник Торговий дім «Еліт», обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс»).

У відповіді відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на адвокатський запит зазначено що у відділі перебувало виконавче провадження №56499531 з виконання наказу №910/3009/15-г про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 у справі №910/3009/15-г замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Зазначені обтяження перешкоджають перереєстрації транспортних засобів ОСОБА_1 , тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати обтяження, накладені на транспортні засоби позивача, зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а саме:

Скасувати обтяження у вигляді застави рухомого майна, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.07.2020 за №27984767 на підставі договору про відступлення прав вимоги б/н, виданого 03.10.2018, видавник: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий ГАЗ 3302, номер об`єкта: 33020060378854, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , зареєстрованого за попереднім власником, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Скасувати обтяження, у вигляді арешту та/або заборони відчуження, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №42427440 по виконанню виконавчого листа №202/22703/13-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, з транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ 110D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за попереднім власником, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Скасувати обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження, зареєстроване на підставі документу №460 від 07.10.2005, виданого приватним нотаріусом Палінчак Т.В., а також скасувати обтяження у вигляді арешту та заборони всіх операції, зареєстрованого на підставі документу №778 від 18.06.2009 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», з транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO Lanos SPH, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 , зареєстрованого за попереднім власником, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_3 .

Скасувати обтяження, у виді застави рухомого майна, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстровний №12308637, тип обтяження: застава рухомого майна, тип операції: зміна обтяження, дата реєстрації: 22.03.2012, боржник Торговий дім «Еліт» (34965659), обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (40254432), з транспортного засобу - автомобіля IVECO 35С, 2001 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 , №кузову: НОМЕР_7 , зареєстрованого за попереднім власником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт».

Позивач до суду не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять не стягувати судовий збір з відповідача.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт капітал» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачем ТОВ «Вердикт капітал» було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивачем не доведено ту обставину, що 13.04.2016 на автомобілі були відсутні обтяження, що виключає набуття статусу добросовісного покупця у позивача та просить відмовити у задоволенні позовної вимоги в частині вимоги щодо скасування обтяження рухомого майна зареєстрованого в ДРОМ 31.07.2020 за № 27984767 та застосувати наслідки спливу строку позовної давності до цієї вимоги.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши надані письмові докази по справі, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідност. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідност. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост.328ЦК Україниправо власностінабувається напідставах,що незаборонені законом,зокрема ізправочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст.ст. 655,656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Акт про проведені електронні торги, виданий органом державної виконавчої служби, є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Відповідно до Пункту 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, вищезазначений акт є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу та є підставою для його перереєстрації на нового власника.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п 29. Інструкції з організації примусового виконання рішень № 489/20802, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 року, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

Статтею 28 Закону України "Про заставу" встановлено, що застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання;

- в разі загибелі заставленого майна;

- в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;

- в разі примусового продажу заставленого майна;

- при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;

- в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду.

Відповідно до п.п.7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Кабінетом Міністрів України в редакції постанови від 23 грудня 2009 року № 1371, - у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС забороняється.

Відповідно дост. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Таким чином, ОСОБА_1 , набувши право власності на вищезазначені транспортні засоби не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, зокрема, не може зареєструвати у встановленому Законом порядку право власності на придбане ним рухоме майно, у зв`язку із накладеними на нього обтяженнями.

Судом встановлено наступне.

25.03.2016 на електронних торгах в системі «СЕТАМ» ОСОБА_1 було придбано автомобіль бортовий малотонажний-В, ГАЗ 3302, ПБ-ЗНГ, 2006 р.в., колір синій, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується актом від 13.04.2016 про проведені електронні торги.

Згідно акту про проведені електронні торги від 13.04.2016 складеного старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Бажиновою К.С., затвердженого начальником Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Фоменко І.М. Державним підприємством «СЕТАМ» 25.03.2016 було проведено електронні торги, про що складено протокол №149915, згідно якого при примусовому виконанні ВП №34571228 по виконанню виконавчого листа №2/5982/12 від 31.08.2012, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 741186,57 грн., було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме: автомобіль бортовий малотонажний-В, ГАЗ 3302, ПБ-ЗНГ, 2006 р.в., колір синій, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ МВ № ДАІ ГУМВС України в Харківській області 29.07.2006, що належав боржнику, ОСОБА_2 .

Переможцем торгів став ОСОБА_1 . Ціна продажу 57000 грн. Грошові кошти за придбане майно у сумі 54150 грн. були перераховані переможцем електронних торгів на рахунок з обліку депозитних сум Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ.

Акт про проведені електронні торги, виданий органом державної виконавчої служби, є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Відповідно до Пункту 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, вищезазначений акт є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу та є підставою для його перереєстрації на нового власника.

Однак, згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль бортовий малотонажний-В, ГАЗ 3302, ПБ-ЗНГ, 2006 р.в., колір синій, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є предметом договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. 04.08.2006, за реєстром №4117. Документ-підстава реєстрації обтяження договір про відступлення прав вимоги, б\н, виданий 03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал». Обтяжувачем є ТОВ «Вердикт Капітал».

10.08.2017 на електронних торгах в системі «СЕТАМ» ОСОБА_1 було придбано автомобіль Мерседес Бенц 110D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що підтверджується актом від 23.08.2017 про проведені електронні торги.

Згідно акту про проведені електронні торги від 23.08.2017 складеного головним державним виконавцем Чечелівського ВДВС м. Дгіпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Титовим С.І., затвердженого начальником Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Суховим І.О. Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги, про що складено протокол №278144 від 10.08.2017, згідно якого при примусовому виконанні ВП №49239705 по виконанню виконавчого листа №2-204/1269/15, виданого 02.10.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 266203 грн. 65 коп., було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме: Мерседес Бенц 110Д, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що належав боржнику, ОСОБА_3 .

Переможцем торгів став ОСОБА_1 . За придбане майно переможець прилюдних торгів перерахував грошові кошти у розмірі 66605 грн. 45 коп. на депозитний рахунок Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, а також додаткову винагороду організатору торгів, у розмірі 492 грн. на поточний рахунок ДП «СЕТАМ».

Акт про проведені електронні торги, виданий органом державної виконавчої служби, є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Відповідно до Пункту 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, вищезазначений акт є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу та є підставою для його перереєстрації на нового власника.

Однак, згідно відомостей, наданих Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, на автомобіль Мерседес Бенц 110D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 накладено обмеження : арешт та/або заборона відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (виконавче провадження від 11.03.2014 №42427440).

У відповіді Центрального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (раніше Кіровський ВДВС) зазначено, що в період з 03.03.14 по 29.09.14 на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №42427440 з виконання виконавчого листа №202/22703/13-ц, виданого індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «приватбанк» боргу в розмірі 64368,84 грн. В межах даного виконавчого провадженя 11.03.2014 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42427440. Виконавче провадження знищено за строками зберігання.

08.04.2019 на електронних торгах в системі «СЕТАМ» ОСОБА_1 було придбано автомобіль DAEWOO Lanos SPH, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 , синього кольору, що підтверджується актом (лот №337745) від 07.06.2019 про проведені електронні торги (аукціон).

Згідно акту про проведені електронні торги від 07.06.2019 складеного начальником Хмельницького районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Хабаль Р.Я., Державним підприємством «СЕТАМ» 08.04.2019 було проведено електронні торги, про що складено протокол №397516 від 08.04.2019, згідно якого при примусовому виконанні ВП №55951838 по виконанню виконавчого напису Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. №6464 від 10.07.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 258231 грн. 49 коп., було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме: автомобіль DAEWOO Lanos SPH, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 , синього кольору, що належав на праві власності ОСОБА_4 .

Переможцем торгів став ОСОБА_1 . Ціна продажу 27001 грн., з яких сума сплаченого гарантійного внеску: 1275 грн., розмір додаткової винагороди організатору торгів: 75 грн. 05 коп., сума, перерахована на рахунок органу державної виконавчої служби: 25650 грн. 95 коп. сплачено ОСОБА_1 в повному обсязі.

Акт про проведені електронні торги, виданий органом державної виконавчої служби, є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Відповідно до Пункту 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, вищезазначений акт є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу та є підставою для його перереєстрації на нового власника.

Однак, згідно інформації, наданої Територіальним сервісним центром МВС №6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області на автомобіль марки DAEWOO Lanos SPH, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 встановлена заборона на відчуження (документ №460 від 07.10.2005, виданий приватним нотаріусом Палінчак Т.В.), а також заборона всіх операцій (документ №778 від 18.06.2009 ПАТ КБ «Приватбанк»).

09.04.2019 на електронних торгах в системі «СЕТАМ» ОСОБА_1 було придбано автомобіль IVECO 35С, 2001 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 , №кузову: НОМЕР_7 , що підтверджується актом (лот №338451) від 30.04.2019р. про проведені електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна.

Згідно акту про проведені електронні торги від 30.04.2019 складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є., затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименко Р.В., Державним підприємством «СЕТАМ» 09.04.2019 було проведено електронні торги, про що складено протокол №397802 від 09.04.2019, згідно якого при примусовому виконанні ВП №56499531, було звернуто стягнення на рухоме майно боржника, а саме: автомобіль IVECO 35С, 2001 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 , №кузову: НОМЕР_7 , що належав на праві власності ТОВ «Торговий дім «Еліт».

Переможцем торгів став ОСОБА_1 . Ціна продажу 54000 грн. повністю сплачено переможцем торгів, ОСОБА_1 .

Акт про проведені електронні торги, виданий органом державної виконавчої служби, є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Відповідно до Пункту 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, вищезазначений акт є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу та є підставою для його перереєстрації на нового власника.

Однак, згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль марки IVECO 35С, 2001 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 , №кузову: НОМЕР_7 перебуває під заставою (зареєстровано 22.03.2012 року, боржник Торговий дім «Еліт», обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс»).

У відповіді відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на адвокатський запит зазначено що у відділі перебувало виконавче провадження №56499531 з виконання наказу №910/3009/15-г про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Еліт» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 у справі №910/3009/15-г замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

За змістом ст.ст.11,15 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази встановив, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогамист. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасуванняобтяжень, накладених на транспортні засоби позивача, з метою захисту прав власника, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 247, 261, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5Б код ЄДРПОУ 36799749), Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17/4, код ЄДРПОУ 34984540), Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, код ЄДРПОУ 14360570), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (м. Київ, вул. Дмитрівська, буд.39, код ЄДРПОУ 40254432) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування обтяжень з транспортних засобів - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження, накладені на транспортні засоби позивача, ОСОБА_1 , зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а саме:

Скасувати обтяження у вигляді застави рухомого майна, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.07.2020 за №27984767 на підставі договору про відступлення прав вимоги б/н, виданого 03.10.2018 року, видавник: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий ГАЗ 3302, номер об`єкта: 33020060378854, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , зареєстрованого за попереднім власником, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Скасувати обтяження, у вигляді арешту та/або заборони відчуження, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №42427440 по виконанню виконавчого листа №202/22703/13-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, з транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ 110D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за попереднім власником, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Скасувати обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження, зареєстроване на підставі документу №460 від 07.10.2005, виданого приватним нотаріусом Палінчак Т.В., а також скасувати обтяження у вигляді арешту та заборони всіх операції, зареєстрованого на підставі документу №778 від 18.06.2009 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», з транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO Lanos SPH, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 , зареєстрованого за попереднім власником, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_3 .

Скасувати обтяження, у виді застави рухомого майна, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстровний №12308637, тип обтяження: застава рухомого майна, тип операції: зміна обтяження, дата реєстрації: 22.03.2012, боржник Торговий дім «Еліт» (34965659), обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (40254432), з транспортного засобу - автомобіля IVECO 35С, 2001 р.в., ДНЗ: НОМЕР_6 , №кузову: НОМЕР_7 , зареєстрованого за попереднім власником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін