Ухвала

від 06.12.2022 по справі 910/19131/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2022 р. Справа№ 910/19131/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 (повний текст складено 11.02.2022)

у справі №910/19131/21(суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горкі-48»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна»

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/19131/21 позов задоволено.

Розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 13 вересня 2019 року №13/09.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Горкі-48» приміщення загальною площею 309,5м2 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 48, за актом приймання-передачі.

Присуджено до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горкі-48» судовий збір в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 11.07.2022 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/19131/21 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги скаржником викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення не було отримано останнім.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна» у справі №910/19131/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19131/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/19131/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

07.09.2022 матеріали справи №910/19131/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

08.09.2022 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про самовідвід судді Михальська Ю.Б., у зв`язку з тим, що представником позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Горкі-48» є адвокат Тур Владислав Анатолійович (довіреність від 10.08.2021 №10/08-21; том 1, а.с. 38), з яким Михальська Ю.Б. раніше працювала на одному підприємстві.

У зв`язку із задоволенням ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 самовідводу судді Михальська Ю.Б., яка була головуючою суддею, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північний апеляційного господарського суду від 14.09.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України. Визнано підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, неповажними. Запропоновано заявнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (що вони не здійснювали підприємницької діяльності, а він як директор знаходився за кордоном тощо, для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами). Надано десять днів з дня вручення даної ухвали для вчинення відповідних дій.

Скаржник указану ухвалу відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 242 ГПК України отримав 14.11.2022. Так, на адресу Північного апеляційного господарського суду 21.11.2022 від скаржника повернулася копія ухвали суду від 14.09.2022 з поміткою відділення зв`язку від 14.11.2022 наступного змісту : "Адресат вісутній за вказаною адресою". Також судом апеляційної інстанції (15.09.2022) було направлено копію ухвали на електронну адресу, яка була зазначена апелянтом в апеляційній скарзі. Також суд апеляційної інстанції з КП «ДСС» зробив витяг довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету від 15.09.2022 о 16 год. 44 хв.

Тому суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав двічі : 15.09.2022 на електронну адресу, яку сам надав суду, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг про направлення ухвали на електронну адресу та довідка з КП «ДСС» про доставку електронного документу до електронного кабінету апелянта; 14.11.2022 - засобами поштового зв`язку в розумінні ч. 6 п. 4 ст. 242 ГПК України.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився після отримання на електронну пошту - 26.09.2022 (24.09.2022-25.09.2022 вихідні дні). Також, при вирахуванні строку через пошту, строк закінчився 24.11.2022.

Отже, з урахуванням навіть поштового обігу наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Водночас, станом на 05.12.2022, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.09.2022 (не підтвердили жодними доказами, що вони не здійснювали підприємницької діяльності, а він як директор знаходився за кордоном тощо, для поновлення строку) шляхом подання відповідної заяви.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень") скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що сторона не обмежена правом повторно звернутися в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/19131/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич