Рішення

від 09.11.2022 по справі 909/410/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/410/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Микитин Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартгруп"

(юридична адреса: вул. М. Підгірянки, 23, м. Івано-Франківськ, 76018

адреса для листування: вул. Кисілевської, 49-А/1, м. Івано-Франківськ, 76002)

до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області

(юридична адреса: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

адреса для листування: вул. Павла Тичини, 8-А, м. Івано-Франківськ, 76019)

про стягнення 328 104,00 грн заборгованості

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартгруп" (далі - ТОВ "Стартгруп", позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (далі - УКБ в Івано-Франківській області, відповідач) про стягнення 328 104,00 грн заборгованості за договором на закупівлю підрядних робіт за державні кошти №16т від 02.12.2021.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.07.2022.

06.07.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№8385/22).

11.07.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№8547/22).

15.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання від 08.07.2022 №02/31 (вх.№8744/22) про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого засідання на 30 днів.

У підготовчому засіданні 18.07.2022 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 09.08.2022 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представник відповідача (голова ліквідаційної комісії відповідача) повідомлений у судовому засіданні під розписку, а позивач - ухвалою-повідомленням про судове засідання.

09.08.2022 до суду від відповідача надійшла заява від 09.08.2022 №235 (вх.№10196/22) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника відповідача в судовому засіданні в іншій справі.

За наслідками підготовчого засідання 09.08.2022 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті і призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 12.09.2022 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представник позивача повідомлений в судовому засіданні під розписку, а відповідач - ухвалою-повідомленням про судове засідання.

12.09.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання від 09.09.2022 №04/43 (вх.№11888/22) про проведення судового засідання без участі представника позивача. При цьому у клопотанні позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання 12.09.2022 представники сторін не з`явилися, судом відкладено розгляд справи по суті на 04.10.2022 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представників сторін повідомлено ухвалою-повідомленням про судове засідання.

27.09.2022 до суду від відповідача надійшла заява від 27.09.2022 №265 (вх.№12769/22) про розгляд справи без участі представника відповідача. При цьому у заяві відповідач просив суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання 04.10.2022 представники сторін не з`явилися, судом відкладено розгляд справи по суті на 09.11.2022 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представників сторін повідомлено ухвалою-повідомленням про судове засідання.

У судове засідання 09.11.2022 представники сторін не з`явилися.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позиції сторін.

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату за виконані позивачем у січні 2022 р. будівельні роботи, у зв`язку з чим, виникла заборгованість.

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилався на ст. 509, 526, 610, 882 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповіді на відзив позивач посилався, зокрема, на те, що відповідач в порушення п. 12.3 договору не вніс в процесі виконання будівельних робіт змін у план фінансування робіт з урахуванням фактичного фінансування відповідача; відповідно до п. 3.1 договору позивач має завершити виконання робіт до 30.12.2022 з правом дострокового виконання.

У судовому засіданні 09.08.2022 представник позивач просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позові та у відповіді на відзив.

Позиція відповідача. У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав і просив суд у задоволенні позову відмовити з огляду на відсутність бюджетних асигнувань та фінансування, а також зазначає, що позивач на власний ризик знаючи про можливу відсутність фінансування, підписав договір та виконував роботи відповідно до умов договору. Зазначає, що строк виконання грошового зобов`язання за договором не настав, оскільки відсутня ключова умова для оплати згідно з п. 2.2 договору - фінансове забезпечення зобов`язань здійснюється в порядку визначеним Бюджетним кодексом України лише за наявності відповідного бюджетного призначення та в межах встановлених бюджетних асигнувань.

Також зазначив, що зобов`язання відповідача стосовно оплати суми боргу виникає після спливу кінцевого терміну підписання акта приймання виконаних робіт, тобто після 11.07.2022, а тому на момент звернення позивача до суду був відсутній предмет спору.

У підготовчому засіданні 18.07.2022 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом.

02.12.2021 між УКБ в Івано-Франківській області (далі - замовник) та ТОВ "Стартгруп" (далі - підрядник) укладено договір №16т на закупівлю підрядних робіт за державні кошти (далі - договір; а.с. 4-15).

Умови договору такі.

Підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати роботи відповідно до проектної документації та умов договору, а замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх згідно з умовами договору (п. 1.1).

Найменування робіт: "Капітальний ремонт відділення торакальної хірургії і відділення реабілітації та фізіотерапії Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) (далі - об 'єкт; п. 1.2).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.3).

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків за поточний рік та уточнюватися відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", не перевищуючи загальну ціну договору (п. 1.5).

Ціна договору є приблизною (динамічною) та становить 17 899 998,00 грн (з ПДВ).

Фінансове забезпечення зобов`язань здійснюється в порядку, визначеному Бюджетним кодексом України, лише за наявності відповідного бюджетного призначення та в межах встановлених бюджетних асигнувань.

Сума зобов`язань сторін в межах бюджетних призначень за договором на 2021 рік становить 8 460 955,00 грн (з ПДВ) (за рахунок коштів обласного бюджету КПКВК 2717363 - 8 460 955,00 грн) (п. 2.2).

Сума зобов`язань сторін на наступні періоди на залишкову вартість робіт за договором буде визначена додатковими угодами при наявності бюджетних призначень (п. 2.3).

Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін з підстав, визначених чинним законодавством України, шляхом укладення відповідних додаткових угод до договору (п. 2.4).

Уточнення договірної ціни буде здійснюватися сторонами із урахуванням положень загальних умов (п. 2.5).

Підрядник розпочне виконання робіт з моменту підписання договору та завершить виконання робіт до 30.12.2022 року з правом дострокового виконання (п. 3.1).

Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (п. 3.2).

Строки виконання робіт можуть змінюватися внаслідок порушення умов фінансування та виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт, з внесенням відповідних змін до договору підряду, а саме:

- виникнення обставин непереборної сили;

- невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації, ресурсів тощо);

- внесення змін до проектної документації;

- виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (п. 3.3).

Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням в установленому порядку змін у договір, у тому числі до календарного графіку фінансування робіт та договірної ціни (п. 3.4).

У випадку порушення строків виконання робіт замовник має право розірвати договір без відшкодування збитків завданих такою відмовою (п. 10.5).

Фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (розпорядження ОДА від 31.08.2021 №330, рішення сесії від 10.09.2021 №223-9/2021 0 - 8 630 000,00 грн) (п. 12.1).

Порядок приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) сторони узгодили в розділі 13 договору.

Передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт у порядку встановленому нормативними актами України та договором. Сторони погодили, що роботи можуть прийматись поетапно, згідно з календарним графіком виконання робіт (п. 13.1).

Після завершення виконання робіт підрядник надає заявнику акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в), який перевірений та підписаний "Службою технічного нагляду", довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), підсумкову відомість ресурсів, а також виконавчу документацію, а саме: накладні на продукцію та матеріали (на вимогу замовника), сертифікати відповідності продукції, паспорти на продукцію та устаткування, загальний журнал робіт, виконавчі схеми, акти на приховані роботи, фотофіксація об`єкта капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат виконання ремонтно-будівельних робіт (п. 13.2).

Сторони зобов`язані складати акти на закриття прихованих робіт перед початком наступного етапу технологічного процесу. Такі акти підписуються уповноваженими представниками сторін у двох примірниках та надаються по одному примірнику кожній із сторін. Жодні роботи, що полягають прихованню, не повинні бути прихованні без письмової згоди представника замовника зображеної в акті (п. 13.3).

Замовник протягом 60 робочих днів з моменту отримання акта приймання виконаних будівельних робіт повинен повернути підряднику підписаний акт або обґрунтувати причини відмови від його підписання (п. 13.7).

У випадку відмови від прийняття виконаних підрядником робіт замовником сторони складають двосторонній акт з переліком виявлених недоліків, необхідних доробок та терміном їх виконання підрядником.

Для складання двостороннього акта з переліком виявленихнедоліків або недоробок замовник направляє підряднику письмово повідомлення про час та місце складання акта за 7 робочих днів до дати складання акта. Повідомлення направлене за поштовою адресою вказаною в договорі вважається отриманим підрядником. У випадку неприбуття підрядника для складання акта, акт складається замовником та повністю визнається підрядником. У випадку складання двостороннього акта, акт засвідчується печатками замовника та підрядника. У акті встановлюється строк для виправлення недоліків та недоробок (п. 13.8).

Порядок проведення розрахунків за виконані роботи передбачено розділом 14 договору.

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень чинного законодавства на підставі актів виконаних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи (п. 14.1).

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 60 календарних днів з дня одержання (п. 14.2).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 30.12.2022, або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 18.2).

Додатками до договору є: план фінансування будівництва, календарний графік виконання робіт та договірна ціна (п. 21).

Договір підписано повноважними представниками й скріплено печатками сторін.

Відповідно до плану фінансування, підписаного повноважними представниками й скріпленого печатками сторін, фінансування об`єкта капітального будівництва на 2021 рік становить 8 460 955,00 грн, а на 2022 рік - 9 439 043,00 грн (а.с. 91).

У 2021 році позивачем були виконані, а відповідачем прийняті і оплачені роботи з капітального будівництва об`єкта (торакального відділення Обласної клінічної лікарні) на загальну суму 8 128 620,00 грн, про що свідчать платіжні доручення, додані відповідачем до відзиву на позов (а.с. 97-110).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2022 року (форми №КБ-2в) на суму 328 104,00 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2022 року (форми №КБ-3) на суму 328 104,00 грн (а.с. 18-32).

Дані документи підписано позивачем та скріплено його печаткою, а також підписано інженером технічного нагляду Гуцуляком М.С. та скріплено печаткою служби технічного нагляду, як це передбачено п. 13.2 договору.

Водночас, зазначені документи не було підписано відповідачем.

21.04.2022 Івано-Франківська обласна військова адміністрація прийняла розпорядження №87-к про ліквідацію УКБ в Івано-Франківській області (а.с. 48). Відповідно до п. 4 цього розпорядження голові ліквідаційної комісії відповідача доручено забезпечити проведення процедури ліквідації відповідача у строк до 21.07.2022 у порядку, передбаченому чинним законодавством.

У цей же день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено рішення засновника відповідача (уповноваженого ним органу) щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (а.с. 47).

Позивач звернувся до відповідача з листом від 25.05.2022 №01/22 про вжиття заходів належного виконання замовником зобов`язань щодо підписання актів, довідок згідно з п. 14.2 договору. Зазначений лист отриманий представником відповідача нарочно 26.05.2022, про що свідчить відповідна відмітка на ньому (а.с. 16-17).

Відповідач вимогу позивача щодо підписання акта приймання виконаних підрядних робіт за січень 2022 року (форми №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2022 року (форми №КБ-3) не виконав.

У порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з листом-претензією від 09.06.2022 №02/22 про зобов`язання оплатити 328 104,00 грн заборгованості за виконані роботи. Зазначений лист-претензія отриманий представником відповідача нарочно 09.06.2022, про що свідчить відповідна відмітка на ньому (а.с. 33, 96).

Однак, дана претензія залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв`язку з несплатою коштів відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування.

Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України).

У силу ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ч. 2 ст. 875 ЦК України на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта, укладається договір будівельного підряду.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу договору №16т на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 02.12.2021, предметом якого є капітальний ремонт відділення торакальної хірургії і відділення реабілітації та фізіотерапії Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради", що за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Отже, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до умов договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 60 календарних днів з дня одержання (п. 14.2); замовник протягом 60 робочих днів з моменту отримання акта приймання виконаних будівельних робіт повинен повернути підряднику підписаний акт або обґрунтувати причини відмови від його підписання (п. 13.7).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання згідно з договором, про що свідчать акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2022 року (форми №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2022 року (форми №КБ-3).

Як стверджує відповідач та не спростовано матеріалами справи даний акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2022 року (форми №КБ-2в) відповідач отримав від позивача 09.06.2022. Отже, кінцевий строк його підписання спливає 08.08.2022.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що зобов`язання відповідача щодо оплати виконаних робіт виникає після спливу кінцевого строку підписання акта приймання виконаних робіт, що не мало місце на момент звернення позивача до суду з позовом.

Однак, в силу ч. 1 ст. 107 ЦК України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Виходячи з аналізу даної норми, з моменту прийняття рішення про припинення юридичної особи строк виконання зобов`язань юридичної особи, що припиняється, є таким, що умовно настав.

Отже, у зв`язку з прийняттям розпорядження Івано-Франківської обласної військової адміністрації №87-к від 21.04.2022 про ліквідацію відповідача, строк виконання зобов`язань відповідача за договором настав.

Таким чином, на момент подання позову як строк підписання акта приймання виконаних підрядних робіт за січень 2022 року (форми №КБ-2в), так і строк оплати виконаних робіт за ним настав.

При цьому, суд враховує, що докази на обґрунтування причин відмови від його підписання відповідачем суду не надані та матеріали справи не містять.

Отже, заперечення відповідача в цій частині визнаються судом необґрунтованими.

Також необґрунтованими є посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування, враховуючи таке.

У відповідності до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частинами 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим кодексом.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються (ч. 3 ст. 48 БК України).

Отже, законом передбачено, що погашення зобов`язання за рахунок бюджету здійснюється виключно в межах бюджетних асигнувань за наявності відповідного бюджетного призначення, наданого розпорядником бюджетних коштів. У разі, якщо зобов`язання взято без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), бюджетна заборгованість не утворюється.

Однак, Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають виключно у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст. 1 БК України).

Спеціальні норми вказаного кодексу не регулюють господарські відносини, які виникають між юридичними особами (у тому числі, за участю органу державної влади або органу місцевого самоврядування) при укладенні господарських договорів та їх виконанні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 49 БК України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього кодексу.

Частиною 1 статті 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У свою чергу, бюджетним зобов`язанням є будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (п. 7 ч. 1 ст. 2 БК України).

Таким чином, чинне законодавство розрізняє поняття "бюджетне зобов`язання" та "господарське зобов`язання".

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 ЦК України).

Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках відповідного місцевого бюджету, не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідні правові позиції узгоджуються із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях ЄСПЛ у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005, у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 (пункт 40 рішення) зазначено, що відсутність бюджетного фінансування не є виправданням за бездіяльність, а тому ним зроблений висновок, що такий випадок "є порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Наведений висновок викладено і у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18.

Також правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 у справах №925/246/17, №925/974/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №12-46гс18.

Положення ч. 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Крім того, як установлено судом, у додатковій угоді №291-1 від 01.09.2021 до договору підряду сторони визначили, що сума бюджетних призначень на 2021 рік за даним договором становить 212 178,00 грн, що дорівнює вартості виконаних робіт за договором підряду.

Згідно із ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

До того ж, статею 1 ЦК України визначено, що однією з ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з місцевого бюджету та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують замовника та не заперечують обов`язку такого органу, який виступає стороною зобов`язального правовідношення, від його виконання належним чином.

З огляду на викладене, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати виконаних робіт.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 328 104,00 грн заборгованості за виконані роботи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 921,56 грн, що підтверджено платіжним доручення №80 від 14.06.2022.

Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив суму зі сплати судового збору в розмірі 4 921,56 грн.

Інші витрати сторонами не заявлялись.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 4 921,56 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 73, 74, 76, 123, 124, 129, 165, 178, 232, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартгруп" до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про стягнення 328 104,00 грн заборгованості за виконані роботи задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код 42753445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартгруп" (вул. М. Підгірянки, 23, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 41766448) 328 104,00 грн (триста двадцять вісім тисяч сто чотири гривні) заборгованості за виконані роботи та 4 921,56 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять одну гривню п`ятдесят шість копійок) судового збору.

3. На виконання рішення видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.12.2022.

Суддя Т.Е. Валєєва