Ухвала

від 12.12.2022 по справі 910/13524/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/13524/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "АКТА" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" (м. Київ) про стягнення 20.543.927,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АКТА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" про стягнення 20.543.927,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів за укладеними з позивачем договорами оренди нежитлового приміщення.

Частиною 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом позову в цій позовній заяві є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за оренду нерухомого майна - частини нежитлового приміщення в Торгово-розважальному комплексі "МОСТ-сіті), площею 810 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, а також маркетингових та рекламних заходів, пов`язаних з діяльністю цього Торгово-розважального комплексу.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості з орендної плати має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, відповідно до правил виключної підсудності.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.04.19. у справі № 638/1998/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.21. у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду в цій постанові дійшла висновку про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.20. у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.20. у справі № 910/10647/18.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, за користування яким у відповідача виникла заборгованість, знаходиться в міста Дніпро, тож вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки дана позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, остання разом із доданими до неї документами підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 30, 31, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АКТА" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" про стягнення 20.543.927,93 грн з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1).

2. Ухвала набирає законної сили 12.12.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко