Рішення

від 05.12.2022 по справі 910/7895/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/7895/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС - ТРАНС"

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водно-будівельне підприємство"

про стягнення 1 371 395,14 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Михайленко Д.В.

від відповідача -1 - не з`явились,

від відповідача -2 - не з`явились

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС - ТРАНС" (далі - позивач, ТОВ "АВС - ТРАНС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" (далі - відповідач-1, ПРАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (далі - відповідач-2, ТОВ "ВОДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО") з вимогами про стягнення: з відповідача-1 - страхового відшкодування в розмірі 258 000,00 грн та 7 000,00 грн витрат на оцінку збитку, заподіяного в результаті страхового випадку; з відповідача-2 - суми матеріального збитку в розмірі 1 106 395,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок недотримання водієм відповідача-2 безпечної швидкості та дистанції, належні позивачу транспортні засоби отримали пошкодження. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача-2, як володільця транспортних засобів, за участі яких сталася дорожньо-транспортна пригода, була застрахована на підставі договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200316970, № ЕР-200317191, позивач звернувся до відповідача-1 щодо виплати страхового відшкодування у загальному розмірі 258 000,00 грн. Оскільки відповідач-1 не сплатив страхове відшкодування в розмірі 258 000,00 грн, а також понесені позивачем 7 000,00 грн витрат на оцінку збитку, заподіяного в результаті страхового випадку, позивач заявлено до відповідача-1 відповідні позовні вимоги. Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача-2 в частині сум різниці між фактичним розміром шкоди, спричиненої транспортним засобам позивача, та відшкодування франшизи, передбаченої умовами наведених договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у загальному розмірі 1 106 395,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 залишено позовну заяву ТОВ "АВС - ТРАНС" без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

08.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2022, направлений до суду засобами поштового зв`язку 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС - ТРАНС" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7895/22, ухвалено здійснювати розгляд справи 10.10.2022 о 11:00 год за правилами загального позовного провадження .

Підготовче засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулося у зв`язку з серією ракетних ударів рф по Києву, задля збереження життя, здоров`я та убезпечення учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 призначено підготовче засідання у справі на 14.11.2022 о 12:40 год.

18.10.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, підписана директором ТОВ "АВС - ТРАНС".

Відповідно до поданої заяви про відмову від частини позовних вимог, позивач повідомив, що між ТОВ "АВС - ТРАНС" та ТОВ "Водно-будівельне підприємство" досягнуто домовленості про врегулювання спірних питань, що повністю задовольняє позивача та відповідає його інтересам. Відтак позивач просить суд прийняти дану заяву про відмову від частини позовних вимог до розгляду; задовольнити заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме, щодо відмови від вимог до ТОВ "Водно-будівельне підприємство"; стягнути з ПРАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" страхове відшкодування в розмірі 258 000,00 грн та 7 000,00 грн витрат на оцінку збитку, заподіяного в результаті страхового випадку, а всього 265 000,00 грн; постановити ухвалу про повернення частини сплаченого судового збору та покласти судові витрати на ПРАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП".

У підготовче засідання, призначене на 14.11.2022, з`явився представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 у підготовче засідання 14.11.2022 не з`явилися.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 закрито провадження у справі № 910/7895/22 в частині стягнення з ТОВ "Водно-будівельне підприємство" суми матеріального збитку в розмірі 1 106 395,14 грн.

Позовні вимоги ТОВ "АВС - ТРАНС" розглядаються судом лише в частині звернення до відповідача-1 - ПРАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП".

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.11.2022, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2022 о 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 05.12.2022, з`явився представник позивача, представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом враховано, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 закрито провадження у справі в частині вимог до відповідача-2, а явка учасників справи у судове засідання визнана не обов`язковою.

Відтак, неявка представників відповідачів у судове засідання 05.12.2022 не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідач-1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

У судовому засіданні 05.12.2022 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 05.12.2022 судом заслухане вступне слово позивача.

Представник позивача підтримав у повному обсязі позовні вимоги до відповідача-1.

У судовому засіданні 05.12.2022 судом з`ясовано обставини справи та досліджено докази, після чого суд перейшов до судових дебатів. Представник позивача виступив з промовою (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 05.12.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, суд

УСТАНОВИВ:

18.05.2021 о 12 год. 15 хв. на автодорозі сполученням "Київ - Чоп" М - 06, 490 км + 27 м, поблизу м. Буськ, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки "RENAULT MAGNUM 460.18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом марки "BENALU T34BD", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ТОВ "Водно-будівельне підприємство" (відповідачу-2), не дотримався безпечної швидкості та дистанції, допустивши попутне зіткнення із автомобілем марки "MERCEDES - BENZ SPRINTER 313", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та здійснив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем марки "MERCEDES - BENZ ACTROS 1845LS", реєстраційний номер НОМЕР_4 , у зчепленні з напівпричепом марки "LAMBERET LVFS-3E1R", реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належать ТОВ "АВС - ТРАНС" (позивачу), під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) належні позивачу транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 04.06.2021 cтаршим слідчим СВ Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120211411210000112 від 18.05.2021, було постановлено кримінальне провадження № 120211411210000112 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Водночас наведеною постановою встановлено, що через недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості та дистанції сталося вказана ДТП, в якій було пошкоджено транспортні засоби, що належать позивачу.

Відповідно до полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200316970 та № ЕР-200317191, страховиком за якими є ТОВ "Водно-будівельне підприємство" (відповідач-2), транспортні засоби, якими спричинено ДТП, а саме вантажний автомобіль марки "RENAULT MAGNUM 460.18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп марки "BENALU T34BD", реєстраційний номер НОМЕР_2 , взято на страхування ПРАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" (відповідачем-1), згідно кожного з цих полісів страхова сума за шкоду, завдану майну - 130 000,00 грн, розмір франшизи - 1 000,00 грн.

19.05.2021 позивачем було направлено ПРАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" (відповідачу-1) Повідомлення від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2021, які зареєстровані відповідачем-1 20.05.2021 за вх. № 9287 та вх. № 9288.

Відповідно до п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідач-1 не направив свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, керуючись приписами п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було самостійно замовлено у ФОП Кохан О.А. (діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 463/21, виданого Фондом державного майна України 10.06.2021) проведення оцінки визначення матеріального збитку, що завданий власнику транспортного засобу "MERCEDES - BENZ ACTROS 1845LS", реєстраційний номер НОМЕР_4 та транспортного засобу "LAMBERET LVFS-3E1R", реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, об`єкт оцінки: колісний транспортний засіб "MERCEDES - BENZ ACTROS 1845LS", реєстраційний номер НОМЕР_4 , вих. № 1006 від 13.06.2021, визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "MERCEDES - BENZ ACTROS 1845LS", реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 929 532,64 грн.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, об`єкт оцінки: колісний транспортний засіб "LAMBERET LVFS-3E1R", реєстраційний номер НОМЕР_5 , вих. №1006(1) від 14.06.2021, відповідно до якого визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "LAMBERET LVFS-3E1R", реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить 434 862,50 грн.

06.07.2021 позивачем було подано до відповідача-1 заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу "MERCEDES - BENZ ACTROS 1845LS", реєстраційний номер НОМЕР_4 , та заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу "LAMBERET LVFS-3E1R", реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.05.2021 поблизу м. Буськ (поліси № ЕР-200316970, № НОМЕР_6 ).

Позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача-1 щодо виплати страхових відшкодувань (листи ТОВ "АВС - ТРАНС" № 49 від 16.08.2021, № 104 від 07.09.2021), проте останній не здійснив таких виплат.

Враховуючи, що вартість матеріального збитку, завданого транспортним засобам позивача перевищує ліміт відповідальності відповідача-1 по полісам № ЕР-200316970, № ЕР-200317191, позивач вважає, що відповідач-1 має сплатити на користь позивача: страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням у ДТП транспортного засобу "MERCEDES - BENZ ACTROS 1845LS", реєстраційний номер НОМЕР_4 у розмірі 129 000,00 грн (130 000,00 грн, ліміт відповідальності відповідача-1 - 1 000,00 грн, франшиза = 129 000,00 грн), страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням у ДТП транспортного засобу "LAMBERET LVFS-3E1R", реєстраційний номер НОМЕР_5 у розмірі 129 000,00 грн (130 000,00 грн, ліміт відповідальності відповідача-1 - 1 000,00 грн, франшиза = 129 000,00 грн), а також 7 000,00 грн витрат на оцінку збитку, заподіяного в результаті страхового випадку на підставі п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

У даному випадку потерпілий (позивач) звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до відповідача-1, який застрахував відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 18.05.2021) наведені визначення наступних термінів:

- страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

- страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування";

- потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

- особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

- забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За визначенням ст. 8, 9 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі; страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає визначення поняття «шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого». Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200316970 та № ЕР-200317191, судом встановлено, що транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль марки "RENAULT MAGNUM 460.18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп марки "BENALU T34BD", реєстраційний номер НОМЕР_2 , якими спричинено ДТП 18.05.2021, що потягнуло нанесення шкоди транспортним засобам, що належать позивачу, взято на страхування ПРАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" (відповідачем-1).

Наведеними полісами визначена страхова сума за шкоду, завдану майну - 130 000,00 грн, розмір франшизи - 1 000,00 грн, строк дії полісів встановлений з 00:00 19.06.2020 до 18.06.2021.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 (водій транспортних засобів, належних ТОВ "Водно-будівельне підприємство", яким укладено поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200316970 та № ЕР-200317191 з відповідачем-1) керував вантажним автомобілем марки "RENAULT MAGNUM 460.18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом марки "BENALU T34BD", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на законних підставах. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Таким чином відповідач-1 є відповідальною особою за шкоду, завдані позивачу як власнику пошкоджених транспортних засобів, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісами № ЕР-200316970 та № ЕР-200317191.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачена можливість встановлення франшизи при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як встановлено судом, франшиза за полісами № ЕР-200316970 та № ЕР-200317191 становить 1 000,00 грн.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно наявних у матеріалах справи Звітів про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1006 від 13.06.2021, вих. № 1006(1) від 14.06.2021, судом встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортним засобам позивача (автомобіль марки "MERCEDES - BENZ ACTROS 1845LS", реєстраційний номер НОМЕР_4 , та напівпричепом марки "LAMBERET LVFS-3E1R", реєстраційний номер НОМЕР_5 ) становить 929 532,64 грн та 434 862,50 грн відповідно, а відтак перевищує ліміт відповідальності відповідача-1 по полісу № ЕР-200316970 (130 000,00 грн) та ліміт відповідальності відповідача-1 по полісу № ЕР-200317191 (130 000,00 грн).

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Станом на час вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення відповідачем-1 виплати страхового відшкодування за заявами позивача на виплату страхового відшкодування від 06.07.2021.

За встановлених обставин, до виплати із страховика, яким застраховано відповідальність особи, яку визнано винною у ДТП, належить сума в загальному розмірі 258 000,00 грн (130 000,00 грн (ліміт відповідальності відповідача-1 за полісом № ЕР-200316970) - 1 000,00 грн (франшиза за полісом № ЕР-200316970) = 129 000,00 грн + 130 000,00 грн (ліміт відповідальності відповідача-1 за полісом № ЕР-200317191) - 1 000,00 грн (франшиза за полісом № ЕР-200317191) = 258 000,00 грн).

Таким чином, вимога позивача до відповідача-1 про стягнення 258 000,00 грн страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

34.1. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем-1 не надано суду належних доказів щодо направлення свого представника для визначення причин настання спірних страхових випадків та розміру збитків.

Як встановлено судом, позивач самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди та у зв`язку з цим поніс витрати на проведення досліджень у загальній сумі 7 000,00 грн, що підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій № 2499430, № 2499431 від 09.06.2021.

Враховуючи наведене та приписи п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вимога позивача про стягнення з відповідача-1 7 000,00 грн витрат на оцінку збитку, заподіяного в результаті страхового випадку, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач-1 під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання ним зобов`язання зі сплати страхового відшкодування в повному обсязі.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача до відповідача-1 повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач у позовній заяві повідомив, що ним сплачено 15 000,00 грн на надання професійної правничої допомоги та 20 570,94 грн судового збору, а також позивач очікує понести витрати на отримання правничої допомоги у зв`язку із участю адвоката у судових засіданнях у розмірі 12 000,00 грн, виходячи із вартості участі адвоката в одному судовому засіданні у сумі 4 000,00 грн та приблизної кількості судових засідань.

Відповідачі-1, 2 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви із ціною позову 1 371 395,14 грн (з яких: 265 000,00 грн - вимоги до відповідача-1; 1 106 395,14 грн - вимоги до відповідача-2) позивачем згідно платіжного доручення № 3938 від 05.08.2022 сплачено судовий збір у загальній сумі 20 570,94 грн (з яких: 3 975,00 грн - за вимоги до відповідача-1 та 16 595,94 грн - за вимоги до відповідача-2).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 закрито провадження в частині стягнення з відповідача-2 суми матеріального збитку в розмірі 1 106 395,14 грн.

Наведеною ухвалою суду також повернуто позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 297,97 грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання позову в частині вимог до відповідача-2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача-2 суми матеріального збитку в розмірі 1 106 395,14 грн, яка (відмова) визнана судом, та приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у сумі 8 297,97 грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання позову в частині вимог до відповідача-2, покладається на позивача.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України та задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача-1 265 000,00 грн повністю, судовий збір у сумі 3 975,00 грн покладається на відповідача-1.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем було подано копії Договору про надання правової допомоги № ПД-11/22 від 29.07.2022, Додаткової угоди № 1 від 29.07.2022 до Договору про надання правової допомоги № ПД-11/22 від 29.07.2022, платіжного доручення № 3939 від 05.08.2022 на суму 15 000,00 грн, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1264476 від 12.08.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 9214/10.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, враховуючи, що витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем-1 витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 2 898,00 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог до відповідача-1), в іншій частині витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 12 102,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись статтями 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 165, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" (УКРАЇНА, 01014, МІСТО КИЇВ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, БУДИНОК 5/13; ідентифікаційний код 31113488) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВС - ТРАНС" (УКРАЇНА, 04128, МІСТО КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, БУДИНОК 23; ідентифікаційний код 30963752) 258 000,00 грн (двісті п`ятдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) страхового відшкодування, 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.) витрат на оцінку збитку, заподіяного в результаті страхового випадку, 3 975,00 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.) судового збору, 2 898,00 грн (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 13.12.2022.

Суддя Оксана ГУМЕГА