Ухвала

від 07.12.2022 по справі 915/1690/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

==========================================================

УХВАЛА

про результати розгляду заяви

про грошові вимоги

07 грудня 2022 року Справа № 915/1690/21

м. Миколаїв

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник боржника Хавін Валентин Олегович, адреса для листування: 04071, м. Київ, а/с 153, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Кредитор: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ід.код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Арбітражний керуючий - керуючий реструктуризацією Белінська Н.О., св-во № 190, від 12.02.2013 р.; адреса: 21050, м.Вінниця вул. Миколи Оводова, б. 38, кім. 304;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя О.В.Ткаченко

при секретарі С.М.Сулейманової

учасники справи не з`явились

Суть справи: про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1690/21 про визнання неплатоспроможності фіз.особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.02.2022 відкрито провадження в даній справі; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кравченка Р. С.; вирішено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

16 лютого 2022 року на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 68472 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фіз.особи для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

17 серпня 2022 року Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (далі ? кредитор, банк) звернулося в суд з заявою від 28.07.2022 № КНО-44.2.5/427 (вх. № 3212/22), в якій викладені наступні вимоги:

1.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ід.код ЄДРПОУ 14282829,адреса: місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до фіз.особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) в розмірі 86 453,63 гривень - кредитна заборгованість та в розмірі 4 962,00 гривень - судові витрати.

2. Внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ід.кодЄДРПОУ14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в розмірі 86 453,63 грн. - кредитна заборгованість та в розмірі4 962,00 гривень -судові витрати.

Ухвалою від 08.11.2022 призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (св-во про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 190 від 12.02.2013).

05 грудня 2022 року розпорядником майна боржника подано суду повідомлення про результати розгляду грошової вимоги АТ "ПУМБ" (вих. №02-74/1400, зар. за вх.№ 6002/22), за змістом якого ним визнано повністю грошові вимоги АТ у розмірі 86 453,63 грн. без зазначення щодо черги включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Станом на 07.12.2022 заборгованість боржника у розмірі 86 453,63 грн. є несплаченою, що підтверджується матеріалами справи, заперечень щодо заявлених кредитором грошових вимог суду не надійшло, як не надійшло й зауважень чи заперечень на повідомлення розпорядника майна щодо розгляду заяви кредитора.

На підставі ст. 233 ГПК України 07.12.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи, та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Слід зауважити, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у даному судовому засіданні. Тож, зважаючи на діючий воєнний стан в Україні з 24.02.2022 суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви кредитора та вважає можливим провести судове засідання за відсутності представника боржника за наявними документами. При цьому, суд констатує, що поданих документів достатньо для розгляду заяви про кредиторські вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі подані у справу докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані після закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом після попереднього засідання. За результатами розгляду зазначених заяв суд постанавляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів.

Заяву АТ "ПУМБ" було подано до суду з пропущенням строку, встановленого судом згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, а саме 17.08.2022 Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Зі змісту заяви кредитора вбачається, що між АТ "ПУМБ" (кредитор) та ОСОБА_1 (боржник) були укладені кредитні договори: № 1001805006201 від 02.02.2021 р., з лімітом 49 937,03 грн., строком на 36 місяців.; № 2001292213501 від 17.04.2019 р., з лімітом овердрафту у розмірі 17 000,00 грн. у подальшому ліміт збільшений до 22 000, грн. За умовами кредитування боржник взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати свої грошові зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості. Натомість умови кредитування боржник не виконав, грошові зобовязання не сплатив. Внаслідок чого утворилась заборгованість.

На виконання умов кредитування, згідно меморіального ордеру №TR.47195320.55017.2464, виписки з особового рахунку НОМЕР_2 боржник отримав кредит у розмірі 49 937,03 грн. Згідно заяви № 2001292213501 від 17.04.2019 р. та виписки за особовим рахунком НОМЕР_3 боржник отримав кредит з лімітом овердрафту у розмірі 17 000,00 грн., у подальшому ліміт збільшений до 22 000, грн.

Починаючи з жовтня 2021 боржник припинив здійснювати сплату грошових зобов`язань за кредитними договорами, після чого жодних погашень в рахунок виконання грошових зобовязань перед банком боржник не здіснив, що підтверджується виписками з особового банківського розрахунку боржника.

Умовами і правилами надання банківських послуг розміщено у вільному доступі на офіційному сайті банку.

Відповідно до п. 3.2 Умов і правил, укладаючи договір клієнт погодився з умовами банківських послуг, що надаються в рамках пакету послуг, та розміром винагород, що встановлені банком за обслуговування пакету послуг.

Частиною першою статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені і договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржником порушені договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 14.02.2022 (до дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) у гр. ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитними договорами у розмірі 86 453,63 грн.

Станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до боржника борг не сплачено та боржником не оспорено, а навпаки погоджено.

Вказані вимоги виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та є конкурсними.

Ураховуючи встановлене та відповідно до ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає грошові вимоги банку в сумі 86 453,63 грн. належним чином обґрунтованими, відповідно ці вимоги підлягають визнанню у повному обсязі.

Частиною 2 статті 133 КУзПБ визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

На підставі ст. 2 ЗУ "Про судовий збір" кредитором був сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн., (оригінал платіжного доручення в мат. справи № 00239273/00000017784 від 27.07.22 р.).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена ч.4 ст.133 КУзПБ.

При цьому:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд визначає розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів:

- позачергові вимоги:

АТ "ПУМБ"(ід.код ЄДРПОУ 14282829) - 4 962,00 грн.;

- вимоги другої черги:

АТ "ПУМБ"(ід.код ЄДРПОУ 14282829) - 86 453,63 грн.

Згідно ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За таких обставин, з огляду на визнання судом заявлених грошових вимог кредиторів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/про закриття провадження, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 2, 9, 45, 47, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( ід.код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог - задовольнити.

2. Визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 :

-позачергові вимоги: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" - 4 962,00 грн.

-вимоги ІІ черги: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" -86 453,63 грн.

3.Ухвалу надіслати учасникам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2022.

Суддя О.В.Ткаченко