Ухвала

від 12.12.2022 по справі 921/424/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/424/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦ"

до відповідача Бучацької міської ради

про: стягнення 45 120 грн збитків у вигляді упущеної вигоди

представники сторін не прибули.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦ" до Бучацької міської ради про стягнення 45 120 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою від 15 вересня 2022 року судом відкрито провадження у справі №921/424/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на те, що орган місцевого самоврядування, прийнявши незаконне, скасоване у судовому порядку рішення щодо відхилення пропозиції учасника - ТОВ "ЗАЛЬЦ" у публічній закупівлі, завдав останньому збитків у вигляді упущеної вигоди.

Судом повідомлялися учасники цього спору про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2022, 30.11.2022 та 12.12.2022.

На електронну адресу суду 06.12.2022 від позивача поступила заява №б/н (вх. №8251) від 06.12.2022, в якій останній просить залишити позов без розгляду на підставі ч.5 ст.226 ГПК України.

В підготовче засідання, 12.12.2022 року уповноважені представники сторін не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановленому процесуальним законодавством порядку. Водночас, суд вважає, що нез`явлення представників сторін не перешкоджає розгляду поданої позивачем заяви.

Розглянувши заяву №б/н (вх. №8251) від 06.12.2022 суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної правової норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду по суті, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що за пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду у зв`язку і з заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи, що позов залишено судом без розгляду саме на підставі заяви позивача, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача б/н від 06.12.2022 задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи :

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦ", вул. Медова, буд. 14, с. Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 47716;

- Бучацькій міській раді, майдан Волі, буд. 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48402.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2022.

Суддя О.В. Руденко