Вирок

від 10.11.2022 по справі 182/2910/22

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2910/22

Провадження № 1-кп/0182/890/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022041340000238 від 16.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борисівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який на утримані має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,24.01.2022 в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим)перебував в приміщенні ангару, розташованого на території ПП «Оазис» за адресою:вул.Шкільна, 3,село Борисівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, депобачив трактори «Білорус» та «ДВШ», після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення акумуляторів з вказаних транспортних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 перебуваючи в тому самому місці в той же час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, за допомогою фізичної сили, шляхом демонтування викрав: АКБ «110 А Платин», та акумулятор «100 AWesta», що належить ПП «Оазис», після чого ОСОБА_3 демонтовані акумулятори, з метою подальшої реалізації склав у багажнику свого автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_3 , 26.01.2022 в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебував в приміщенні ангару, який розташований на території ПП «Оазис» де знаходились трактори «Білорус» та «Т150» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, за допомогою фізичної сили, шляхом демонтування викрав: акумулятор «StartUP 190 AH», та навігаційний прилад «AgristarNVT-15» що належить ПП «Оазис», після чого ОСОБА_3 демонтовані предмети, з метою подальшої реалізації склав у багажнику свого автомобіля.

Таким чином ОСОБА_3 маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення автомобільних запчастин належних ПП «Оазис», таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав: АКБ «110 А Платин», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 3974,56 грн,акумулятор «100 AWesta», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 3275,00 грн, акумулятор «StartUP 190 AH», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 4053,75 грн, навігаційний прилад «AgristarNVT-15», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 13168,97 грн, чим спричинив ПП «Оазис» матеріальну шкоду на загальну суму 24472,28 грн.

Крім того, ОСОБА_3 28.01.2022 року в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), пребував у підсобному приміщенні, яке розташоване на території ПП «Оазис» за адресою:вул.Шкільна, 3,село Борисівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, депобачив бензиновий тример та воздуходув, після чого у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , у цей же день та час впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав бензиновий тример «ForestaFC-52 LX», та воздуходув бензиновий «SADKO/BLW-260/2-х тактний /1.3 л.с/970 Вт». Після чого ОСОБА_3 викрадений інструмент, з метою подальшої реалізації склав у багажнику свого автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_3 , 28.01.2022 в вечірній час (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось), перебував на території ПП «Оазис» де знаходився трактор «Джондир», та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з вказаного вище трактора викрав набір інструментів «INTERTOOL ЕТ 6026» що належить ПП «Оазис», після чого ОСОБА_3 набір інструментів, з метою подальшої реалізації склав у багажнику свого автомобіля.

Таким чином ОСОБА_3 маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ПП «Оазис», таємно, повторно, умисно, із корисливих мотивів викрав: бензиновий тример «ForestaFC-52 LX», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 2195,00 грн, воздуходув бензиновий «SADKO/BLW-260/2-х тактний /1.3 л.с/970 Вт», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 5936,44 грн, набір інструментів «INTERTOOL ЕТ 6026», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 5407,15 грн, чим спричинив ПП «Оазис» матеріальну шкоду на загальну суму 13538,59 грн.

Крім того, ОСОБА_3 31.01.2021 в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебував на території ПП «Оазис» за адресою:вул.Шкільна, 3,село Борисівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, депобачив протравочну машину, яка знаходилася під навісом, після чого у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , у цей же день та час впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, за допомогою фізичної сили, шляхом демонтування викрав: електродвигун з протравочної машини «ПС-10 потужністю 1,5 кВт», та силовий мідний чотирьохжильний кабель потужністю 16 квадратів, загальною довжиною 20 м. Після чого ОСОБА_3 демонтовані предмети, з метою подальшої реалізації склав у підшуканому місці.

Таким чином ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення автомобільних запчастин належних ПП «Оазис», таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав: електродвигун з протравочної машини «ПС-10 потужністю 1,5 кВт», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 встановити не вдалось, та силовий мідний чотирьохжильний кабель потужністю 16 квадратів, загальною довжиною 20 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 5172,33 грн, чим спричинив ПП «Оазис» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 01.02.2022 в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебував в автомобільному боксі, який розташований на території ПП «Оазис» за адресою:вул.Шкільна, 3,село Борисівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, депобачив пакунок з турбокомпресором, після чого у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , у цей же день та час впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, викрав турбокомпресор Д-245.5 (ан. С14-126-01, С14-127-02) МТЗ-892,920,1025, який з метою подальшої реалізації поклав у багажнику свого автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення автомобільних запчастин належних ПП «Оазис», таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав: турбокомпресор Д-245.5 (ан. С14-126-01, С14-127-02) МТЗ-892,920,1025, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 8602,82 грн, чим спричинив ПП «Оазис» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 02.02.2022 року в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), пребував у токарному приміщенні, яке розташоване на території ПП «Оазис» за адресою:вул.Шкільна, 3,село Борисівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, депобачив автомобільні акумулятори, після чого у нього виник повторно умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , у цей же день та час впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав два акумулятори «100 AWesta». Після чого ОСОБА_3 викрадене, з метою подальшої реалізації поклав у багажнику свого автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_3 , в той же день та в той же час, перебував на території ПП «Оазис», де знаходився трактор «Білорус», та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з вказаного вище трактора викрав систему паралельного водіння «HexagonTi5 (Ti5 GPSL1/GLONNAS 10 Hz)» та набір інструментів «INTERTOOL ЕТ 7176», що належить ПП «Оазис», після чого ОСОБА_3 викрадене, з метою подальшої реалізації склав у багажнику свого автомобіля.

Таким чином ОСОБА_3 маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ПП «Оазис», таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав: 2 акумулятори «100 AWesta», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 6550,00 грн, систему паралельного водіння «HexagonTi5 (Ti5 GPSL1/GLONNAS 10 Hz)», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 43987,50 грн, набір інструментів «INTERTOOL ЕТ 7176», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 4765,21грн, чим спричинив ПП «Оазис» матеріальну шкоду на загальну суму 55302,71 грн.

Крім того, ОСОБА_3 04.02.2022 в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебував в автомобільному боксі, який розташований на території ПП «Оазис» за адресою:вул.Шкільна, 3,село Борисівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, депобачив інверторний зварювальний апарат, після чого у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , у цей же день та час впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, викрав полуавтомат інверторний комбінований «2 в 1 TekhmanTWI-305 Mig 846815/хх01х», який з метою подальшої реалізації склав у багажнику свого автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення автомобільних запчастин належних ПП «Оазис», таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав: полуавтомат інверторний комбінований «2 в 1 TekhmanTWI-305 Mig 846815/хх01х», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 9419,00 грн, чим спричинив ПП «Оазис» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 05.02.2022 в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебував в автомобільному боксі, який розташований на території ПП «Оазис» за адресою:вул.Шкільна, 3,село Борисівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, депобачив автомобільні акумулятори, після чого у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , у цей же день та час впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, викрав два автомобільні акумулятори АКБ «110 А Платин», та «StartUP 190 AH», які з метою подальшої реалізації склав у багажнику свого автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення автомобільних запчастин належних ПП «Оазис», таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав: акумулятор АКБ «110 А Платин», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 3974,56 грн, та акумулятор «StartUP 190 AH», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 4053,75 грн, чим спричинив ПП «Оазис» матеріальну шкоду на загальну суму 8028,31 грн.

Крім того, ОСОБА_3 07.02.2022 в період часу з 13.00 год. до 15.00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебував в складському приміщенні, яке розташоване на території ПП «Оазис» за адресою:вул.Шкільна, 3,село Борисівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, депобачив каністру з мастилом, після чого у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , у цей же день та час впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, викрав каністру з мастилом «Negrol», об`ємом 20 літрів, яку з метою подальшої реалізації склав у багажнику свого автомобіля.

Таким чином ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення автомобільних запчастин належних ПП «Оазис», таємно, умисно, повторно із корисливих мотивів викрав каністру з мастилом «Negrol», об`ємом 20 літрів, вартість якоїзгідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1399 від 20.06.2022 складає 1073,50 грн, чим спричинив ПП «Оазис» матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень і суду показав, що він працював слюсарем на ПП «ОАЗІС» та мав доступ до всіх виробничих приміщень розташованих в с. Борисівка. Точної дати та часу він не пам`ятає, з приміщень він не одноразово скоював крадіжки навігаційного приладу «AgristarNVT-15», набору інструментів «INTERTOOL ЕТ 6026», набіру інструментів «INTERTOOL ЕТ 7176», полуавтомату інвекторного комбінованого «2 в 1 TekhmanTWI-305 Mig 846815/хх01х», системи паралельного водіння «Hexagon Ti5 (Ti5 GPS L1/GLONNAS 10 Hz)», силового мідного чотирьохжильного кабелю потужністю 16 квадратів, загальною довжиною 20 м., каністри з мастилом «Negrol», об`ємом 20 літрів, турбокомпресору Д-245.5 (ан. С14-126-01, С14-127-02) МТЗ-892,920,1025. Повністю згоден з найменування викрадених товарів та їх вартістю.

Представник потерпілої юридичної особи ПП «ОАЗІС» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. При призначенні покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за яким він обвинувачується.

У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимогст. 65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.185 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України). При цьому, судом враховується, що щире каяття проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Часткове повернення викраденого майна, пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, завдяки діям працівників поліції.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.п. 239), офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 236-237), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 232), раніше не судимий ( а.п.220).

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі,ч.2 ст. 185 КК Україниувиді позбавлення волі та на підставі ч.1ст.70 КК Українинеобхідно визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зважаючи на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, а також відсутність претензій з боку представника потерпілого та другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1399 від 20.06.2022 у сумі 720 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370,371,374,381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-навігаційний прилад «AgristarNVT-15», набір інструментів «INTERTOOL ЕТ 6026», набір інструментів «INTERTOOL ЕТ 7176», полуавтомат інверторний комбінований «2 в 1 TekhmanTWI-305 Mig 846815/хх01х», система паралельного водіння «Hexagon Ti5 (Ti5 GPS L1/GLONNAS 10 Hz)», силовий мідний чотирьохжильний кабель потужністю 16 квадратів, загальною довжиною 20 м., каністра з мастилом «Negrol», об`ємом 20 літрів, турбокомпресор Д-245.5 (ан. С14-126-01, С14-127-02) МТЗ-892,920,1025, які визнані речовими доказами та повернуті під розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 залишити у її користуванні;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1399 від 20.06.2022 у сумі 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1