Рішення

від 13.12.2022 по справі 380/15016/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/15016/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торо-2» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) через систему «Електронний суд» 25.10.2022 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торо-2» (далі ТОВ «Торо-2», відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Торо-2» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, котрий станом на 13.10.2022 становить 62614,80 грн. З метою стягнення податкового боргу відповідно до рішення суду у справі №380/6986/20 дозволено стягнення коштів з банківських рахунків платника податків. ГУ ДПС у Львівській області на виконання цього судового рішення скеровувало до банківських установ, де обслуговувався платник податків, інкасові доручення для примусового списання коштів. Однак ці інкасові доручення в більшості повернуті контролюючому органу без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. Контролюючий орган описав нерухоме майно боржника в податкову заставу та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно це обтяження. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення боргу, а боржник самостійно його не сплачує, контролюючий орган просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Торо-2» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання.

Суд скерував відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку - виклик на зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресу (місцезнаходження) юридичної особи: м. Львів, вул. Зелена, буд. 162. Поштовий конверт з процесуальними документами суду повернувся до суду з відміткою пошти про неможливість його вручення, оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин відповідач на підставі положень частини восьмої та одинадцятої статті 126 КАС України вважається,що повістка про виклик до суду вручена відповідачу належним чином. Відповідач не надіслав суду відзив на позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзив. Відповідно до частини шостої статті 162 та статті 205 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Представник позивача подав суду заяву, просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача за наявними матеріалами, а також повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. З огляду на це суд ухвалив завершити розгляд справи без участі представників сторін та постановити рішення суду в письмовому провадженні.

Суд дослідив доводи заяв по суті спору, долучені до матеріалів справи письмові копії доказів, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

товариства з обмеженою відповідальністю «Торо-2» (ідентифікаційний код 35968886) зареєстроване як суб`єкт господарювання, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12-13), має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджується довідкою контролюючого органу (а.с.14).

Оскільки у відповідача виник податковий борг, контролюючий орган 04.09.2018 надіслав ТОВ «Торо-2» податкову вимогу №92587-17 про сплату боргу (а.с.7), з того часу борг відповідача не переривався (а.с.6).

Львівський окружний адміністративний суд прийняв за позовом органу стягнення рішення №380/6986/20 від 10.11.2020, яким стягнув з рахунків у банках ТОВ «Тор-2» в користь Державного бюджету України податковий борг за платежем "орендна плата з юридичних осіб" в сумі 62852,95 грн. (а.с. 9). З метою виконання цього рішення суду орган стягнення надсилав до установ банків, де платник маж відкриті розрахункові рахунки, інкасові доручення №245/50 від 16.02.2021, №309/50 від 29.03.2011, №139/50 від 26.01.2021 про стягнення суми боргу. Відповідно до відміток банків на цих інкасових дорученнях, такі повернуто без виконання з причини відсутності коштів на рахунках боржника (а.с. 10-11).

Станом на 13.10.2022 податковий борг відповідача становить 62614,80 грн., що підтверджується довідою ГУ ДФС у Львівській області (а.с.5).

Податковий керуючий на підставі рішення начальника ГУ ДФС у Львівській області від 27.06.2019 №32382/10/50.17-08 про опис майна у податкову заставу 27.06.2019 склав акт опису майна №32423/10/50.17-08/256 платника податків ТОВ «Торо-2» (а.с.8). Відповідно до цього акту податковий керуючий провів опис майна відповідача приміщення цілісного майнового комплексу, загальною площею 888 кв.м., адреса нерухомого майна: Львівська область, м.Львів, вул. Малоголосківська, буд. 8. Контролюючий орган на це описане майно зареєстрував 09.07.2019 податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.4).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПУ України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Пунктом 89.3 статті 89 ПУ України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Пунктом 89.8 статті 89 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Процедура продажу майна, що перебуває у податковій заставі, визначена статтею 95 ПК України таким чином:

95.1. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

95.2. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг ТОВ «Торо-2» по орендній платі з юридичних осіб становить 62614,80 грн. та залишається непогашеним тривалий час.

Податковий керуючий описав майно платника податків в податкову заставу та зареєстрував обтяження/заборону відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.4).

Вжиті контролюючим органом заходи щодо погашення податкового боргу шляхом виставлення боржнику податкової вимоги, а також звернення до суду про стягнення грошових коштів для погашення боргу виявилися неефективними та не дали позитивного результату, оскільки:

- платник податків не погашає податковий борг самостійно;

- банківські установи повертають інкасові доручення про стягнення коштів для погашення податкового боргу з причини відсутності коштів на банківських рахунках ТОВ «Торо-2».

Оцінюючи описані обставини, суд дійшов висновку про наявність визначених статтею 95 ПК України підстав для надання органу стягнення дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що було описано в податкову заставу.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл; витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торо-2» (79035, Львівська область, місто Львів, вул. Зелена, буд. 162; ідентифікаційний код 35968886) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати по сплату судового збору покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його складання, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.