Ухвала

від 09.12.2022 по справі 640/13717/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення відповідача

09 грудня 2022 року м. Київ № 640/13717/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК ВІРА ЮА" доДержавної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ВІРА ЮА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової служби України, у якій просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 14.11.2019 №1330101/41758259 про відмову в реєстрації податкової накладної;

2. рішення Комісії ДФС України від 03.12.2019 №42771/41758259/2;

3. зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 03.05.2019 №1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2020 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Судом встановлено, що головою комісії, яка приймала рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з приводу чого і виник даний спір, є саме посадова особа Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; код ЄДРПОУ 44116011).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу третього відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Клименчук