Ухвала

від 12.12.2022 по справі 640/21479/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/21479/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укспар»до Державної податкової служби Українипро скасування рішення та розблокування коригування кількісних і вартісних показників,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укспар» (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 5, код ЄДР: 37560840)) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд: скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та на підставі наданих документів розблокувати коригування кількісних і вартісних показників Додаток 2 від 30.05.2022 № 12 до податкової накладної № 163 від 23.05.2022 на суму 5383,01 грн., в т.ч. ПДВ 20% 897,17 грн. (реєстраційний номер № 9097426005).

Підставою для звернення до суду з даним позовом, на думку позивача, є протиправність рішення, оскільки таке рішення порушує права позивача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв`язку позивача, адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної адреси відповідача.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податку - представника позивача та адресу електронної пошти представника позивача.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та на підставі наданих документів розблокувати коригування кількісних і вартісних показників Додаток 2 від 30.05.2022 № 12 до податкової накладної № 163 від 23.05.2022 на суму 5383,01 грн., в т.ч. ПДВ 20% 897,17 грн. (реєстраційний номер № 9097426005).

Однак, у такій вимозі позивач не зазначає реквізити, а саме: дату та номер рішення, яке позивач просить суд скасувати.

При цьому, у такій виомозі позивач просить на підставі наданих документів розблокувати коригування кількісних і вартісних показників Додаток 2 від 30.05.2022 № 12 до податкової накладної № 163 від 23.05.2022 на суму 5383,01 грн., в т.ч. ПДВ 20% 897,17 грн.

Разом з тим, у такій вимозі позивач не конкретизує, на підставі яких саме наданих документів просить розблокувати коригування кількісних і вартісних показників.

Більш того, у такій вимозі позивач не конкретизує, кого саме позивач просить суд розблокувати коригування кількісних і вартісних показників, суд ?.

Слід звернути увагу заявника на ч. 1 ст. 5 КАС України, яка передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст вимоги позивача не відповідає способу захисту, передбаченого ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відтак, позовна заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Разом з тим, з позовної заяви видно, що позивачем заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 2481,00 грн.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, зокрема, із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, які мають відповідати способу захисту, передбаченого ч. 1 ст. 5 КАС України, а саме: зазначивши реквізити дату та номер рішення, яке позивач просить суд скасувати, із зазначенням на підставі наданих документів розблокувати коригування кількісних і вартісних показників Додаток 2 від 30.05.2022 № 12 до податкової накладної № 163 від 23.05.2022 на суму 5383,01 грн., в т.ч. ПДВ 20% 897,17 грн., а також конкретизувавши, кого саме позивач просить суд розблокувати коригування кількісних і вартісних показників, суд ?; із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку позивача, адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної адреси відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податку - представника позивача, адресу електронної пошти представника позивача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін