Ухвала

від 08.12.2022 по справі 640/12471/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 грудня 2022 року м. Київ№640/12471/22Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мисюк О.С., здійснюючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс»

до Кабінету Міністрів України,

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

Міністерства енергетики України

треті особи Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

Будз Володимир Іванович

Караванський Олег Іванович

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія «Авс-Реєстр»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника відповідача (Кабінету Міністрів України)- Бєльського-Панасюка О.О.,

представника відповідача (Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) -Савулія В.О.,

представника відповідача (Міністерства енергетики України) - Янчука М.А.,

представників третьої особи (Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз») - Варданяна А.А., Когутенко М.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Міністерства енергетики України, треті особи: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія «Авс-Реєстр» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №640/12471/22, наголошено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Так, в підготовчі судові засідання, призначені на 14.11.2022, 01.12.2022 та 08.12.2022 представник позивача не прибув, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні 08.12.2022 представником Кабінету Міністрів України заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, зважаючи на повторну неявку позивача в підготовчі судові засідання, в обгрунтування якого зазначено, що позивач намагається затягнути розгляд справи, оскільки останнім подаються необгрунтовані клопотання про відкладення розгляду справи.

Зокрема, представником Кабінету Міністрів України зазначено, що позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів необхідністі ознайомлення із матеріалами справи, однак позивач так і не вчинив будь яких дій для ознайомлення із зазначеними матеріалами.

Тобто відповідач заперечував про задоволення клопотань представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки з дій представника позивача вбачається зловживання процесуальними правами, при цьому належних та допустимих доказів неможливості прибути в три підготовчі засідання позивачем не надано, як і не заявлено клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представники Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Міністерства енергетики України підтримали клопотання Кабінету Міністрів України про залишення позову без розгляду.

Представники третьої особи наголосили, що позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 08.12.2022 у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання внаслідок отриманої травми, як вказано позивачем 30.11.2022, при цьому до заяви додано інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я в якій вказано період непрацездатності представника позивача з 02.12.2022 по 06.12.2022.

Також третьою особою наголошено, що позивач заявляючи постійні клопотання про відкладення підготовчих засідань в адміністративній справі №640/12471/22 намагається затягнути розгляд справи по суті, оскільки в інших судових провадженнях, ініційованих також позивачем, останнім заявляються клопотання про зупинення розгляд справ до вирішення цієї справи.

Розглядаючи питання можливості залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Від представника позивача, адвоката Ловчук М.В. до Окружного адміністративного суду міста Києва 30.11.2022 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 01.12.2022 в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання на вказану дату за станом здоров`я.

Також представником позивача, адвокатом Ловчук М.В. до Окружного адміністративного суду міста Києва 07.12.2022 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 08.12.2022 в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання на вказану дату за станом здоров`я.

Суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків. Тобто неявка до суду позивача свідчить про втрату ним інтересу до вирішення позову, оскільки він є ініціатором судового розгляду справи.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні зазначили про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у підготовчі судові засідання, призначені на 14.11.2022, 01.12.2022 та 08.12.2022, неповажними, з огляду на наступне.

Так, дійсно представником позивача в обгрунтування поважності причин неявки в судові засідання додано інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я, в якому вказано період непрацездатності з 02.12.2022 по 06.12.2022, в той час як підготовчі засідання були призначені на 01.12.2022 та 08.12.2022, тобто станом на час розгляду заяви про залишення позову без розгляду представником позивача не надано належних та допустимих доказів у розумінні частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які б підтверджували, що представник позивача не з`явився в підготовчі засідання з поважних причин.

У зв`язку з цими обставинами неявка позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, визнана судом неповажною.

Крім того, суд наголошує, що ні позивач ні представник позивача не з`явились в судові підготовчі засідання призначені на 14.11.2022, 01.12.2022 та 08.12.2022, а також заявляючи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи як підставу для відкладення судового засідання, представник позивача так і не ознайомився з матеріалами справи.

Посилання представника позивача, що докази неможливості прибути в судове засідання на 08.12.2022 будуть подані у наступне судове засідання судом не приймаються, оскільки у представника позивача була об`єктивна можливість разом із клопотання про відкладення судових засідань подати належні та допустимі докази у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в обґрунтування клопотань про відкладення або подати клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, про що доречі наголосили представники відповідачів і третьої особи у судовому засіданні.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, ні позивач ні представник позивача правом на проведення судових засідань в режимі відеоконференції не скористались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, внаслідок чого суди продовжують здійснювати правосуддя.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Судові повістки про виклик у судові засідання на 14.11.2022, 01.12.2022 та 08.12.2022 позивачу та його представнику направлялись завчасно.

Інформацію щодо призначення судових засідань на 14.11.2022, 01.12.2022 та 08.12.2022 розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва, доступ до яких є відкритим та безоплатним.

До суду від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності. Поважні причини неявки позивача - відсутні.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Нормами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

Приписами статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наслідків підготовчого засідання встановлено, що суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Розглянувши у судовому засідання питання та заслухавши думку представника відповідача щодо наслідків повторної неявки в судове засідання позивача, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибув у призначені судові засідання без поважної причини такої неявки, керуючись статтею 183, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс» до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Міністерства енергетики України, треті особи: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія «Авс-Реєстр» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 180-183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс» в адміністративній справі №640/12471/22 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.