Ухвала

від 12.12.2022 по справі 202/6414/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6414/22

Провадження № 1-кс/202/5547/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000488, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтуваннявказаного клопотанняслідчий посилаєтьсяна те,що 16.09.2022 о 11:20, водій ОСОБА_5 , 1996 р.н, керуючи автомобілем «Mitsubishi Padgero», рухаючись по автодорозі Н-11 «Дніпро - Миколаїв», виїхала на зустрічну смугу для руху де допустила зіткнення з вантажним автомобілем «Renault Magnun» з напівпричепом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під керуванням ОСОБА_6 , 1982 р.н.

Внаслідок ДТП: пасажир автомобіля «Mitsubishi» ОСОБА_7 , 1968 р.н. (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ) загинув на місці пригоди; водій ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа (вагітність 24 тижня); пасажир «Mitsubishi» - ОСОБА_9 , 1997 р.н. (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ) отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку.

16.09.2022 СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12022040000000488 за ч. 2 ст. 286 КК України.

16 вересня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, було оглянуто та вилучено.

Автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою фактичний отримувач якого являється ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , головою ВГО якого являється ОСОБА_10 (тел.. НОМЕР_5 ).

Автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий посилається на те, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, встановлено на задньому правому колесі наявне пошкодження гумового шару колеса.

На підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статі 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Pagero» р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , володільцем якого є Всеукраїнська громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та визначено місце зберігання вказаного транспортного засобу спеціальний майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 в установленному Порядку зберігання речових доказів.

Зазначений Порядок передбачає механізм отримання речових доказів особою, яка проводить досудове розслідування, для проведення необхідних слідчих дій з вилученими речовими доказами.

За приписами чинного КПК України заходами забезпечення кримінального провадження не передбачено отримання дозволу слідчого судді для вилучення складових частин речі з індивідуально визначеними ознаками(у тому числі і частин транспортного засобу, його деталей та/або механізмів), на яку накладено арешт , і яка перебуває на зберіганні в органі, який проводить досудове розслідування як речовий доказ.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000488, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С. І. Доценко