Постанова

від 08.12.2022 по справі 813/137/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 813/137/18 пров. № А/857/14557/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.;

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року про повернення заяви без розгляду про відстрочення виконання рішення у справі № 813/137/18 (головуючий суддя Костецький Н.В., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.08.2017 № РВ-4600420732017 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви поданої ОСОБА_1 31.07.2017 і доданих до неї документів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №813/137/18 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.08.2017 № РВ-4600420732017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобов`язано державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви ОСОБА_1 поданої 31.07.2017 і доданих до неї документів. Вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 22.05.2018 року.

07 вересня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулося у Львівський окружний адміністративний суд із заявою у якій просило відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі №813/137/18 до моменту завершення розслідування по кримінальному провадженні №42020141080000105 від 12.11.2020 року.

Вказана заява обґрунтована неможливістю виконання судового рішення через те, що сектором дізнання відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020141080000105 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Заявник зазначає, що за наслідками вивчення матеріалів з приводу законності набуття у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,2730 га встановлено підроблення документів, а саме Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ №023539 виданого ОСОБА_2 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1567. Головне управління Держгеокадастру у Львівській області зважаючи на викладені вище обставини, ставить під сумнів наявність права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,273 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники та вважає неможливим виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року по справі №813/137/18 до моменту завершення розслідування по кримінальному провадженні №42020141080000105 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відстрочення виконання судового рішення у справі №813/137/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та прийняти постанову, якою заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року задовольнити та відстрочити виконання рішення суду першої інстанції строком на один рік з моменту винесення постанови.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що підставами для відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року є обставини зазначені сектором дізнання відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, яке проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020141080000105 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів (Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ №023539 виданого ОСОБА_2 ), оскільки на думку скаржника у випадку доведеності відсутності права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,273 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, у нього не буде підстав вимагати здійснення державної реєстрації цієї земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

Львівський окружний адміністративний суд повертаючи ухвалою від 12 вересня 2022 року Головному управлінню Держгеокадстру у Львівській області без розгляду заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до норм ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України заява апелянта про відстрочення виконання судового рішення у справі № 813/137/18 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У силу вимог частини першоїстатті 370 КАС Українисудове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Устатті 378 Кодексу адміністративного судочинства Українизакріплено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою вказаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частин третьої та четвертоїстатті 378 КАС Українипідставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази.

У відповідності достатті 70 КАС Українидоказами є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подаючи заяву про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області у ній зазначає, що підставами для відстрочення виконання рішення є кримінальне провадження №42020141080000105 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів (Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ №023539 виданого ОСОБА_2 ), яке проводить досудове розслідування сектор дізнання відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області,.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42020141080000105 від 12.11.2020 року.

Втім, надані заявником документи, не свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, оскільки позивачем не було надано належних доказів, які підтверджують факт підробки документів, а саме Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ №023539 виданого ОСОБА_1 ..

Таким чином, дослідивши встановлені обставини, проаналізувавши вищенаведені правові норми та всі доводи апелянта, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Жодного спростування інформації, викладеної судом в оскаржуваному рішенні, відповідачем в апеляційній скарзі не наведено, як і не обґрунтовано його незгоду із таким висновком, будь-яких інших доводів, відмінних від наведених в суді першої інстанції, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, порушення суд норм права не доведено.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правиламистатті 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року про повернення заяви без розгляду про відстрочення виконання рішення у справі № 813/137/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук Повне судове рішення складено 09 грудня 2022 року.