Постанова

від 07.12.2022 по справі 380/13894/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13894/21 пров. № А/857/12671/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської міської ради та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Інвест Груп",

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року (суддя Сакалош В.М., час ухвалення 13:40 год., місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 28.07.2022),

в адміністративній справі №380/13894/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Львівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Інвест Груп",

про визнання протиправною та скасування ухвали,

встановив:

У серпні 2021 року позивач ПрАТ «ІРОКС» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Львівської міської ради, в якому, з врахуванням заяви від 27.04.2022 року про уточнення (збільшення) позовних вимог, просив визнати протиправними і скасувати ухвалу Львівської міської ради №467 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7» та ухвалу Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №467 від 25.03.2021 року Про надання ТзОВ Вертикаль Інвест Груп дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній 7. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року Про надання ТзОВ Вертикаль Інвест Груп дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній 7. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Ірокс судовий збір в сумі 4571,00 гривень.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач Львівська МР та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає оскаржене рішення суду незаконним, прийнятим всупереч нормам процесуального та матеріального права, яке підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт (відповідач) зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/10198/21, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції, було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Ірокс» у повному обсязі щодо визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року. Зазначені рішення суду набрали законної сили. Стосовно вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №467 від 25.03.2021 вважає скаржник, що висновок суду про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваних ухвал безпідставно не взяв до уваги факту наявності на земельній ділянці по вул.Залізничній,7, відображеній на поданому третьою особою плані земельної ділянки, будівель і споруд іншої особи, в даному випадку позивача, є необґрунтованим та зробленим всупереч поданим відповідачем доказам. З приводу вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 зазначає скаржник, що судом при прийнятті оспорюваного рішення порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одному позові має намір оскаржити дві різних, не пов`язаних між собою ухвали Львівської міської ради і як наслідок заявляє не пов`язані між собою вимоги, а також не враховано, що ПрАТ «Ірокс» пропустив строк звернення до суду із вимогою про скасування ухвали №468. Щодо суті заявлених вимог, вказує також апелянт, що позивачем не надавалися докази того, що місцерозташування земельної ділянки суперечить містобудівній документації, окрім того не зазначено, яким чином саме така підстава позову порушує його законні права та інтереси. Вказує апелянт, що оскаржені позивачем ухвали Львівської міської ради №467 і №468 від 25.03.2021 були прийняті в межах повноважень і у визначений законодавством спосіб, за результатами розгляду звернень ТОВ «Вертикаль Інвест Груп», зареєстрованих 05.05.2020р., із необхідним переліком доданих документів. Правових підстав для відмови заявнику у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не було. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою не порушує прав та інтересів позивача.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач) просить скасувати оскаржене рішення суду від 19.07.2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також з рішення суду першої інстанції від 19.07.2022 року не погодилась третя особа ТОВ «Вертикаль Інвест Груп» та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає оскаржене рішення суду прийнятим при неповному з`ясуванні судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, за невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим таке рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт (третя особа) зазначає, що матеріали адміністративної справі не містять жодного документу, який би свідчив про повідомлення ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» (код ЄДРГІОУ 43261945) про наявність такого адміністративного позову, про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про повідомлення третьої особи про дату та час чергового засідання по справі, інших прав та обов`язків третьої особи як учасника процесу. Вказує скаржник і про те, що в матеріалах справи фактично відсутній доказ сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову саме по цій справі, що є порушення норм процесуального права. Що ж стосується прийняття рішення по справі в частині визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021, зазначає апелянт, що Львівським окружним адміністративним судом вже було розглянуто адміністративний позов ПрАТ «Ірокс» (код ЄДРПОУ 23958651) та ТОВ «Галичбудмонтаж» (код ЄДРПОУ 31291285) до Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04055896) та ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 43261945) справа №380/10198/21, та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 «Про надання ТЗОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній, 7». Вказане рішення суду набрало законної сили. Щодо порушень норм матеріального права під час прийняття рішення у справі судом першої інстанції не враховано, що оскаржувані ухвали відповідача не встановлюють будь-яких обмежень щодо реалізації позивача його прав, в тому числі не перешкоджає йому звернутися до Львівської міської ради про необхідність узгодження спірних меж, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування його приміщень тощо. Вказує апелянт, що оскаржені позивачем ухвали Львівської міської ради №467 і №468 від 25.03.2021 були прийняті в межах повноважень і у визначений законодавством спосіб, за результатами розгляду звернень ТОВ «Вертикаль Інвест Груп», зареєстрованих 05.05.2020р., із необхідним переліком доданих документів. Правових підстав для відмови заявнику у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не було. Спірні земельні ділянки, на які надано дозволи на виготовлення проекту землеустрою межують із землею, якою користується позивач ПрАТ «Ірокс», і надання дозволу на розробку проекту землеустрою не порушує прав та інтересів позивача.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (третя особа) просить скасувати оскаржене рішення суду від 19.07.2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р. та від 17.10.2022р. відкрито апеляційні провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради і за апеляційною скаргою ТОВ «Вертикаль Інвест Груп» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в адміністративній справі №380/13894/21. Ухвалами цього ж суду від 17.10.2021 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач ПрАТ «ІРОКС» подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги відповідача та третьої особи, у якому виклав свої заперечення щодо доводів апеляційних скарг. Просить відмовити у задоволенні згаданих апеляційних скарг, залишивши оскаржене ними рішення суду без змін.

Також позивач 22.11.2022 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позовної вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.03.2021р. №467 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній, 7».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 року прийнято відмову позивача ПрАТ «ІРОКС» від позовної вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.03.2021 року №467 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7». Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в адміністративній справі №380/13894/21 в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №467 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7» визнано нечинним. Провадження в адміністративній справі №380/13894/21 в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.03.20221 року №467 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7» закрито.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.03.2021 року №468 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7», вважає, що в цій частині обидві апеляційні скарги підлягають задоволенню, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29 квітня 2020 року ТОВ «Вертикаль Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 43261945) звернулося до Львівської міської ради з заявою, зареєстрованою 05.05.2020 за номером 2-21295/АП-24, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з формуванням нової ділянки на вул.Залізничній,7 у м.Львові для будівництва та обслуговування туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (КВЦПЗ-03.08). Орієнтований розмір земельної ділянки 0,2515 га (кв.м) (а.с. 138 т.1).

До заяви ТзОВ Вертикаль Інвест Груп від 29.04.2020 були додані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на наступні будівлі на вул. Залізнична, 7 у м. Львові: склад запасних частин під літ.З-2 площею 481,8 кв.м, нежитлову будівлю приміщення І площею 131,2 кв.м, нежитлову будівлю приміщення ІІ площею 123,6 кв.м, нежитлову будівлю приміщення ІІІ площею 76,5 кв.м, нежитлову будівлю приміщення ІV площею 980,7 кв.м., а також технічні паспорти на нежитлову будівлю на вул.Залізнична, 7 частина ІІ площею 123,6 кв.м, на нежитлову будівлю на вул.Залізнична, 7 частина І площею 131,2 кв.м, на нежитлову будівлю на вул.Залізнична, 7 частина ІІІ площею 76,5 кв.м, на нежитлову будівлю на вул.Залізнична, 7 частина ІV площею 980,7 кв.м, нежитлове приміщення літ.З-2 на вул.Залізнична, 7 (склад запасних частин) площею 481,8 кв.м. та план земельної ділянки (а.с. 48-66, 140-143 т.1).

За результатом розгляду звернення ТОВ «Вертикаль Інвест Груп» від 29.04.2020, зареєстрованого 05.05.2020 за №2-21295/АП-24, Львівською міською радою 25 березня 2021 року прийнято ухвалу №468, якою ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 43261945) надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2487 га (у тому числі площею 0,1207 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень) на вул. Залізничній, 7 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за рахунок земель, що не надані у власність та користування, з подальшим переведенням їх до земель житлової та громадської забудови (а.с. 139 т.1).

Вважаючи, що вказаною ухвалою відповідача порушено права та законні інтереси ПрАТ «Ірокс», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції приймаючи рішення від 19.07.2022 року у вказаній справі, дійшов висновку, що при прийнятті ухвали №468 від 25.03.2021 року відповідачем були порушені вимоги ч.2 ст.127, ч.3 ст.123, ч.1 ст.134 ЗК України, порушено права та законні інтереси позивача ПрАТ «ІРОКС». Відтак суд прийшов до висновку про необхідність визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року Про надання ТзОВ Вертикаль Інвест Груп дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України (надалі також ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст серед іншого належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (п.«в» ч.1 ст.12 ЗК України).

Згідно пп.34 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України).

Частина перша статті 122 ЗК України визначає, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За приписами ч.2 ст.123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (абз.2 ч.2 ст.123 ЗК України).

Згідно із ч.3 ст.123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу зазначених норм права слідує, що юридична особа має право звернутися до уповноважених органів із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відповідний орган зобов`язаний прийняти відповідне рішення про надання або про відмову у наданні такого дозволу.

Водночас слід звернути увагу, що відповідно до вимог статті 123 ЗК України, підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, положення статті 123 ЗК України містять вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У відповідного органу відсутні можливості на власний розсуд визначати надання чи відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, якщо заінтересованою особою виконано всі необхідні умови для надання такого дозволу, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 30 травня 2018 року у справі №826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на орган місцевого самоврядування обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність чи користування. Рада може відмовити у затвердженні проекту та наданні земельної ділянки у власність чи користування з підстав, визначених законом, зокрема у разі невідповідності місця розташування ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.04.2019 у справі №461/10926/15-а, від 07.11.2019 у справі №682/345/16-а, від 05.03.2020 у справі №495/8898/16-а, від 02.04.2020 у справі №308/10004/16-а та від 29.04.2020 у справі №352/669/15-а.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому, не суттєво за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками. В цій ситуації важливим є інше - під час розробки проекту, серед іншого, визначаються (узгоджуються) межі земельної ділянки та з`ясовується наявність правових та фактичних перешкод для надання її у власність/користування, зокрема спірність прав щодо ділянки чи її меж. Ці обставини повинні враховуватися органом, що розпоряджається землями, під час затвердження проекту та надання земельної ділянки у власність, а не на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Разом з тим, надання дозволу на розробку проекту відведення не свідчить, що проект радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, що за законом є підставами для відмови у затвердженні проекту, рада може прийняти відповідне рішення (про відмову в затвердженні проекту землеустрою).

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що як видно з матеріалів розглядуваної справи, Львівською міською радою 25 березня 2021 року прийнято ухвалу №468, якою ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 43261945) надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2487 га (у тому числі площею 0,1207 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень) на вул. Залізничній, 7 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за рахунок земель, що не надані у власність та користування, з подальшим переведенням їх до земель житлової та громадської забудови.

Позивач ПрАТ «Ірокс» звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування вищеозначеної ухвали Львівської міської ради, вважаючи, що така порушує його права та законні інтереси, оскільки прийнята з порушенням вимог Земельного кодексу України. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач не вправі був надавати третій особі ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2487 га на вул.Залізничній,7 для будівництва та обслуговування не існуючих на цій земельній ділянці об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування без проведення земельних торгів, як це передбачено положеннями статті 134 ЗК України. При цьому, ані в заяві третьої особи, ані в оспорюваній ухвалі відповідача не міститься жодних даних щодо знаходження на вищевказаній земельній ділянці вже існуючих будівель туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що вказує на те, що така земельна ділянка виділялась не для обслуговування вже існуючих об`єктів нерухомості, а саме для будівництва нових об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. Також вважає позивач, що ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» до заяви мало додати згоду землекористувача ПрАТ «Ірокс».

З цього приводу колегія суддів також зазначає, що разом із зверненням ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» було подано до Львівської міської ради ряд документів, серед яких: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на наступні будівлі на вул. Залізнична, 7 у м. Львові: склад запасних частин під літ.З-2 площею 481,8 кв.м, нежитлову будівлю приміщення І площею 131,2 кв.м, нежитлову будівлю приміщення ІІ площею 123,6 кв.м, нежитлову будівлю приміщення ІІІ площею 76,5 кв.м, нежитлову будівлю приміщення ІV площею 980,7 кв.м., а також технічні паспорти на нежитлову будівлю на вул.Залізнична, 7 частина ІІ площею 123,6 кв.м, на нежитлову будівлю на вул.Залізнична, 7 частина І площею 131,2 кв.м, на нежитлову будівлю на вул.Залізнична, 7 частина ІІІ площею 76,5 кв.м, на нежитлову будівлю на вул.Залізнична, 7 частина ІV площею 980,7 кв.м, нежитлове приміщення літ.З-2 на вул.Залізнична, 7 (склад запасних частин) площею 481,8 кв.м. та план земельної ділянки; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 23.04.2020 року №32-13-0.37- 2692/169-20, видану ТОВ «Вертикаль Інвест Груп», згідно якої земельна ділянка на вул. Залізничній, 7 у м. Львові входить в межі земельної ділянки, яка обліковується за ВАТ «Лант».

Крім цього, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи (а.с. 4-22, 112-121 т.1), що ПрАТ «Ірокс» зареєстроване як суб`єкт господарювання (ідентифікаційний код 23958651), місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Професора Буйка, 17А. На підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 06.04.1999 ПрАТ «Ірокс» придбало в ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» будівлю адміністративного корпусу №1 комерційних служб по вул. Залізничній, 7. Станом на дату виникнення спірних правовідносин цей об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно названо так: «будівля, виробничо-складський корпус літ. 5»; опис об`єкта: «загальна площа (кв.м.): 6370, опис: характеристика наведена в технічному паспорті. Зміна площі згідно довідки ТОВ «Перша служба замовника» від 06.02.2019 за №107/19». ПрАТ «Ірокс» належить на праві приватної власності (вид: спільна часткова) 94/100 цього об`єкта. Ані згадані договір купівлі-продажу, ані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ані технічний паспорт на нежитлову будівлю не містять відомостей про площу земельної ділянки для обслуговування цієї будівлі.

ТОВ «Галичбудмонтаж» зареєстроване як суб`єкт господарювання (ідентифікаційний код 31291285), місцезнаходження юридичної особи: місто Львів, вул. Професора Буйка, 7. На підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 09.12.2020 ТОВ «Галичбудмонтаж» придбало в ПрАТ «Ірокс» 6/100 часток будівлі, виробничо-складського корпусу літ. А-5 загальною площею 6370 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, буд.7. Станом на дату виникнення спірних правовідносин цей об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно названо так: «будівля, виробничо-складський корпус літ. 5»; опис об`єкта: «загальна площа (кв.м.): 6370, опис: характеристика наведена в технічному паспорті. Зміна площі згідно довідки ТОВ «Перша служба замовника» від 06.02.2019 за №107/19»; ТОВ «Галичмонтажбуд» на праві приватної власності (вид: спільна часткова) належить 6/100 цього об`єкта. Ані згадані договір купівлі-продажу, ані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ані технічний паспорт на нежитлову будівлю не містять відомостей про площу земельної ділянки для обслуговування цієї будівлі.

ТОВ «Вертикаль Інвест Груп» зареєстроване як суб`єкт господарювання (ідентифікаційний код 43261945), місцезнаходження юридичної особи: місто Львів, вул. Залізнична, буд. 7. Станом на дату виникнення спірних правовідносин в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за цим суб`єктом господарювання за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7 зареєстровано на праві приватної власності п`ять об`єктів нерухомого майна з таким описом: 1) «інша нежитлова будівля (склад запасних частин) під літ.» 3»-2» площею 481,8 кв.м.»; 2) «приміщення, нежитлова будівля» площею 76,5 кв.м. з приміткою в адресі «приміщення III»; 3) «приміщення, нежитлова будівля» площею 980,7 кв.м. з приміткою в адресі «приміщення IV»; 4) «приміщення, нежитлова будівля» площею 131,2 кв.м. з приміткою в адресі «приміщення І»; 5) «приміщення, нежитлова будівля» площею 123,6 кв.м. з приміткою в адресі «приміщення II». Ані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ані технічні паспорти на перелічені нежитлові будівлі не містять відомостей про площу земельних ділянок для обслуговування цих будівель.

Земельна ділянка у місті Львові по вулиці Залізничній, 7 обліковується за ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» згідно списку землекористувачів і землевласників Залізничного району міста Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №51 від 06.02.1998р. «Про інвентаризацію земель м.Львова». З долучених до справи доказів та пояснень учасників справи випливає, що перелічені об`єкти нерухомого майна, що належать ПрАТ «Ірокс», ТОВ «Галичбудмонтаж» та ТОВ «Вертикаль Інвест Груп» в різний час придбані в ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» та розташовані на землях комунальної власності в місті Львові по вулиці Залізничній, 7, проте станом на дату виникнення спірних правовідносин жоден із перелічених суб`єктів господарювання (власників будівель) ще не оформив землекористування.

Матеріалами справи також підтверджується, що 20.08.2021 спеціалісти відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові, відділу районних архітекторів управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради провели обстеження земельних ділянок на вул. Залізничній, 7 та суміжних з ними земельних ділянок у м. Львові, результати котрого зафіксовані в Акті обстеження та плані-схемі (а.с. 127-132 т.1).

Зі змісту цих документів видно, що ПрАТ «Ірокс», ТОВ «Галичбудмонтаж» та ТОВ «Вертикаль Інвест Груп» є суміжними землекористувачами, зокрема:

- ПрАТ «Ірокс», ТОВ «Галичбудмонтаж» фактично використовують земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,3090 га за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7, при цьому кадастровий номер відсутній, рішення про відведення земельної ділянки не приймалося (на плані-схемі - земельна ділянка №3);

- ТОВ «Вертикаль Інвест Груп» фактично використовує земельну ділянку №1 комунальної власності орієнтовною площею 0,2871 га для обслуговування будівлі та земельну ділянку №2 орієнтовною площею 0,2487 га для обслуговування будівлі, за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7, при цьому кадастровий номер відсутній (на плані-схемі - земельна ділянка №2), на яку ухвалою Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Водночас, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними доводи позивача, які взято до уваги судом першої інстанції, про те, що підставність позовних вимог щодо оскарження ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021р. підтверджується Висновком експерта Мельника О.П. від 11.07.2022р. за №1-22, складеного за результатами проведення будівельно-технічної експертизи на замовлення ПрАТ «ІРОКС».

Так, із змісту вказаного Висновку експерта видно, що на прилеглій території до основної нежитлової будівлі виробничо-складського корпусу літ. А-5, складу Б-1, прибудови Б-2, складів-навісів літ. В-1, Д-1 та Г-1, складів а-І, а-ІІ, а-ІІІ, тамбуру І-І, асфальтобетонного покриття «І», паркану 293,4 м. по вул.Залізнична,7 в м.Львові, яка використовується її співвласниками ПрАТ «Ірокс» та ТОВ «Галичбудмонтаж», - відсутні об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення (із відповідними позначками) по АДРЕСА_1 та перебувають у власності ТзОВ Панко» (а.с. 210-221 т.1).

Таким чином, зміст вказаного вище Висновку експерта від 11.07.2022р. не може бути покладено в основу висновків про протиправність спірної ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Залізничній,7». Цей Висновок експерта не являються належним доказом того, що згідно приписів статті 123 ЗК України, підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Колегія суддів також враховує, що згідно із ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно правової позиції Верховного Суду, що наведена у постанові від 02.07.2019 року по справі №919/1365/17, у разі якщо певна фізична чи юридична особа набула право власності на будівлю або її частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому обсязі, що були у попереднього землекористувача. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 08.06.2016 року (справа №21-804а16) та постанові від 12.09.2017 року (справа №21-3078а16).

Подібна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11.02.2015 року у справі №6-2цс15 та від 13.04.2015 року у справі №6-253 цс16, в яких зазначено, що в такому випадку закріплюється загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду.

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 Земельного кодексу України, особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, стає користувачем земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Враховуючи, що ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» було подано до Львівської міської ради заяву разом з усіма необхідними документами, а місце розташування земельної ділянки відповідало як вимогам законів так і вимогам чинної містобудівної документації, то правових підстав для відмови заявнику у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній, 7 у м. Львові у відповідача не було.

Дослідивши обставини справи у відповідності до наведених правових норм суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскаржена ухвала Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній, 7» за місцезнаходженням нерухомого майна, котре належить цій особі, не встановлює будь-яких обмежень щодо реалізації позивачем його прав, в тому числі не перешкоджає йому звернутися до Львівської міської ради про необхідність узгодження спірних меж, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування його приміщень тощо. А відтак оскаржена ухвала відповідача повністю відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, що у відповідній частині підтверджує обґрунтованість доводів апеляційних скарги відповідача та третьої особи.

Відносно доводів апеляційних скарги про те, що позивачем вже оскаржувалась ухвала Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року в межах справи №380/10198/21, що є аналогічним спором у вказаній справі за предметом та сторонами, за наслідками розгляду чого судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили, то колегією суддів такі відхиляються з урахуванням того, що у вказаній справі відмінні підстави позову, а ніж у даній справі.

В частині доводів апелянтів про пропуск позивачем строку звернення до суду із вимогами про оскарження ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року, колегія суддів враховує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про повернення позивачу заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом. В цій ухвалі судом першої інстанції обгрунтовано вказано про відсутність підстав для залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду також зазначає, що решта доводів апеляційних скарг не мають визначального впливу на правильне вирішення судом позовних вимог у спірних правовідносинах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд апеляційної інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників справи, які не стосуються суті спірних правовідносин, не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, апеляційний суд дав відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Таким чином, відповідно до приписів статті 317 КАС України, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Інвест Груп" задоволити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в адміністративній справі №380/13894/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Залізничній,7», і про стягнення судового збору та прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Залізничній,7» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин В. В. Святецький Повний текст постанови суду складено 12.12.2022 року