Ухвала
від 12.12.2022 по справі 160/8197/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/8197/21

адміністративне провадження № К/990/33526/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКА-ДН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/8197/21.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Як вбачається з інформації розміщеної в Діловодстві спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 (К/990/21048/22), вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/8197/21.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/8197/21, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою також необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/8197/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено14.12.2022
Номер документу107845241
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/8197/21

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 16.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 21.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 05.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 13.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 14.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 26.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 02.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні