Ухвала
від 10.11.2022 по справі 370/861/22
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Справа №370/861/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за розпискою про отримання позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: 1) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором позики від 20.05.2019 року гроші, у загальній сумі 200000 (двісті тисяч) гривень, які він отримав в борг.

В обґрунтування позову вказала, 20 травня 2013 року відповідач по справі, ОСОБА_2 , для задоволення особистих матеріальних потреб, в результаті попередньої домовленості між нами, на підставі письмового договору позики отримав від мене у борг гроші однією сумою 200 000 гривень готівкою.

Про факт отримання-передачі зазначеної грошової позики у вказаному розмірі відповідачем цього ж дня була власноручно складена та підписана письмова розписка.

Вказані обставини та факти підтверджуються договором позики та розпискою позичальника, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно умов позики грошової суми, відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути отримані у мене в борг гроші у повному обсязі до 20 травня 2020 року включно, що визначалося п 2.1. Договору. При цьому згідно п. 2.3. Договору повернення боргу мало відбутися безпосередньо на місці отримання позики, а саме у АДРЕСА_1 , шляхом повернення грошей відповідної суми готівкою або передачею у власність нерухомого майна, не меншої вартості, ніж сума боргу.

У вказаний термін відповідач отримані від позивача у борг гроші не повернув ні грошима, ні майном, а на письмову вимогу про добросовісне виконання умов договору (добровільне повернення грошей або передачу майна), відповідач

ОСОБА_2 не відповідає. В усному порядку порадив мені ще трохи зачекати, оскільки на даний час у нього грошей не має.

Однак, чекаючи тривалий час дійшла висновку, що відповідач взагалі не бажає повертати борг. Ця обставина змусило позивача звернутися із даним позовом до суду для захисту своїх прав та врегулювання спору.

Ухвалою Макарівського районного суду від 22.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з виклику (повідомлення) учасників справи на 19.10.2022 року о 13 год. 45 хв. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

09.11.2022 року до суду подана мирова угода від 08.11.2022 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони по справі домовились, що заявлені позовні вимоги задовольняються шляхом передачі ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,7821 га із кадастровим номером 3222782600:07:009:0113, що розташована у с. Березівка Бучанського (раніше Макарівського) району Київської області та призначена для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Вказана земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 362419, який виданий на підставі рішення Колонщинської сільської ради № 156 14 сесії 06 скликання від 22.05.2012 року та зареєстрований в Книзі реєстрації актів 19 вересня 2012 року.

При цьому судом визнається право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,7821 га із кадастровим номером 3222782600:07:009:0113, що розташована у с. Березівка Бучанського (раніше Макарівського) району Київської області та призначена для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

2. ОСОБА_1 запевняє, що визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку вичерпує наявність спору між нею та ОСОБА_2 у розмірі двісті тисяч гривень в межах судової справи в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди ОСОБА_1 не має та не матиме у майбутньому жодних претензій та вимог майнового характеру до боржника.

3. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

5. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

6. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Макарівським районний судом Київської області. Мирова угода набирає чинності з моменту підписання сторонами та затвердження судовим рішенням Макарівського районного суду, одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, зміст та юридичні наслідки зрозумілі, угода підписана добровільно без будь-якого примусу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що спір у даній справі фактично виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо стягнення грошового боргу за розпискою про отримання позики, тому врегулювання спору між вказаними учасниками справи шляхом укладення мирової угоди жодним чином не зачепить права та законні інтереси інших учасників справи.

Як вбачається з поданої мирової угоди, її умови сторонам зрозумілі, як і зрозумілі наслідки її затвердження у виді закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших учасників справи, в тому числі інших осіб і держави чи територіальної громади, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 49, 142,207,208,247, 274, 255,256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 08.11.2022 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 тавідповідачем ОСОБА_2 , на наступних умовах: