Ухвала

від 08.12.2022 по справі 398/521/22

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.12.2022

Провадження №2/389/227/22

ЄУН 398/521/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Константінов О.Ф., звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій позивач просить визнати за нею право на майнові права засновника (члена) Фермерського господарства «СКІФ» в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання представник позивача подав клопотання про зупинення провадженняу справідо завершенняКропивницьким апеляційнимсудом апеляційногопровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняОлександрійського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від31січня 2013року усправі №1118/10410/12і винесеннявідповідного судовогорішення.На обґрунтуванняклопотання вказав,що звитребуваної судомкопії спадковоїсправи заведеноїпісля смертібатька позивача- ОСОБА_2 вбачається,що зажиття нимбуло складенозаповіт,згідно зяким вінзаповідав всемайно селянськогофермерського господарства«СКІФ»,всі належнімайнові танемайнові праваі обов`язки ОСОБА_3 .Пропустивши строкна прийняттяспадщини ОСОБА_3 звернулася доОлександрійського міськрайонногосуду зпозовом доОлександрійської районноїдержавної нотаріальноїконтори Кіровоградськоїобласті провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини.Рішенням Олександрійськогоміськрайонного судувід 31січня 2013року усправі №1118/10410/12за вказанимпозовом ухваленорішення,яким визначено ОСОБА_3 додатковий строкпротягом одногомісяця післянабрання рішеннямсуду законноїсили,для поданнязаяви проприйняття спадщини,що лишиласяпісля смерті ОСОБА_2 ,що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .У встановлений,вказаним рішеннямсуду строк, ОСОБА_3 подала заявупро прийняттяспадщини ОСОБА_2 .На вказанерішення нимподано апеляційнускаргу.Ухвалою Кропивницькогоапеляційного судувід 25листопада 2022року,поновлено строкна апеляційнеоскарження рішеннята відкритоапеляційне провадження.02грудня 2022року постановленоухвалу пропризначення справидо розглядуна 12січня 2023року.За вказанихобставин наявнаоб`єктивна неможливістьрозгляду даноїсправи дозавершення Кропивницькимапеляційним судомапеляційного провадженняу справі№ 1118/10410/12і винесеннявідповідного судовогорішення,яка полягаєв тому,що длясправи,є суттєвимвизначення коласпадкоємців,які прийнялиспадщину післясмерті ОСОБА_2 .Наразі питанняпро правомірністьприйняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 .Кропивницьким апеляційнимсудом усправі №1118/10410/12не вирішено,що всвою чергуунеможливлює вирішеннясудом питанняпро залученняїї вякості відповідача(співвідповідача)у данійсправі.Вищевказане є об`єктивною перешкодою для винесення законного рішення судом у справі № 398/521/22.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Судом встановлено, що дійсно на розгляді в Кропивницькому апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга адвоката Константінова О.Ф., який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначити ОСОБА_3 додатковий строк протягом одного місяця після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що лишилась після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом даного позову ОСОБА_1 є спадщина ОСОБА_2 .

Відповідно до статей 524, 529 ЦК УРСР чинного на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємцями за законом першої черги є, в рівних частках, діти та дружина померлого.

Згідно зі ст. 537 ЦК УРСР частина майна, що залишилась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529533 цього Кодексу.

Згідно зіст.554 ЦК УРСР в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу) його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, відповідачем у справах про спадкування повинні бути інші спадкоємці, а у разі їх відсутності відповідачем є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Для розгляду даної справи, є суттєвим визначення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадкоємці які прийняли спадщину повинні бути залучені до справи як відповідачі (співвідповідачі).

У апеляційній інстанції стороною позивача оскаржується рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 року, на підставі якого нотаріусом від ОСОБА_3 прийнято заяву по прийняття спадщини та вона вважається спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину ОСОБА_2 .

Згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, оскільки її об`єктивно неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням в іншій справі, відтак клопотання про зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 197, 200, п.6 ч.1 ст.251, ст.253,260,261,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1118/10410/12 за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначити ОСОБА_3 додатковий строк протягом одного місяця після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що лишилась після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Г.В. Берднікова