Ухвала

від 08.11.2022 по справі 691/621/18

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/621/18

провадження № 1-кп/691/48/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву обвинуваченого в кримінальному провадженні № 12019250230000156відомості 26.01.2018року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, працючого садівником-озеленювачем в ЖКГ "Європейська сервісна служба", не одруженого, раніше не судимий,

у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених частиною4статті 358КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, на судовому розгляді, перебуває обвинувальний акт, який надійшов 25.05.2018 року, в кримінальному провадженні № 12019250230000156 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358 КК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він працюючи директором Фермерського господарства "ВМС" у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в квітні 2016 року надав у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, завідомо підроблений договір оренди землі від 10.02.2016, який надає право орендарю в особі Фермерського господарства "ВМС" користуватися земельною ділянкою орендодавця в особі ОСОБА_5 , з кадастровим номером 7120385000:02:001:0477, загальною площею 1,82 гектара, яка належить останній на праві приватної власності і знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, який 13.04.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_5 протягом 15 років.

Він же, працюючи директором Фермерського господарства "ВМС" у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в липні 2016 року надав у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, завідомо підроблений договір оренди землі від 10.02.2016, який надає право орендарю в особі Фермерського господарства "ВМС" користуватися земельною ділянкою орендодавця в особі ОСОБА_6 , з кадастровим номером 7120385000:02:001:0179, загальною площею 0,99 гектара, яка належить останній на праві приватної власності і знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, який 07.07.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_6 протягом 15 років.

Він же,працюючи директоромФермерського господарства"ВМС"у невстановленийдосудовим розслідуваннямдень тачас,в березні2016року надаву відділреєстрації речовихправ нанерухоме майноГородищенського районногоуправління юстиціїЧеркаської області,завідомо підробленийдоговір орендиземлі від10.02.2016,який надаєправо орендарюв особіФермерського господарства"ВМС"користуватися земельноюділянкою орендодавцяв особі ОСОБА_7 ,з кадастровимномером 7120385000:02:001:0162,загальною площею0,99гектара,яка належитьостанній направі приватноївласності ізнаходиться вадміністративних межахМліївської сільськоїради,який16.03.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_7 протягом 15 років.

Він же,працюючи директоромФермерського господарства"ВМС"у невстановленийдосудовим розслідуваннямдень тачас,в квітні2016року надаву відділреєстрації речовихправ нанерухоме майноГородищенського районногоуправління юстиціїЧеркаської області,завідомо підробленийдоговір орендиземлі від10.02.2016,який надаєправо орендарюв особіФермерського господарства"ВМС"користуватися земельноюділянкою орендодавцяв особі ОСОБА_8 ,з кадастровимномером 7120385000:02:001:0325,загальною площею0,98гектара,яка належитьостанній направі приватноївласності ізнаходиться вадміністративних межахМліївської сільськоїради,який06.04.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_8 протягом 15 років.

Він же,працюючи директоромФермерського господарства"ВМС"у невстановленийдосудовим розслідуваннямдень тачас,в квітні2016року надаву відділреєстрації речовихправ нанерухоме майноГородищенського районногоуправління юстиціїЧеркаської області,завідомо підробленийдоговір орендиземлі від10.02.2016,який надаєправо орендарюв особіФермерського господарства"ВМС"користуватися земельноюділянкою орендодавцяв особі ОСОБА_9 ,з кадастровимномером 7120385000:02:001:0260,загальною площею0,98гектара,яка належитьостанній направі приватноївласності ізнаходиться вадміністративних межахМліївської сільськоїради,який12.04.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_9 протягом 15 років.

Він же, працюючи директором Фермерського господарства "ВМС" у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в липні 2016 року надав у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, завідомо підроблений договір оренди землі від 10.02.2016, який надає право орендарю в особі Фермерського господарства "ВМС" користуватися земельною ділянкою орендодавця в особі ОСОБА_10 , з кадастровим номером 7120385000:02:001:0476, загальною площею 1,63 гектара, яка належить останній на праві приватної власності і знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, який 04.07.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_10 протягом 15 років.

Він же,працюючи директоромФермерського господарства"ВМС"у невстановленийдосудовим розслідуваннямдень тачас,в червні2016року надаву відділреєстрації речовихправ нанерухоме майноГородищенського районногоуправління юстиціїЧеркаської області,завідомо підробленийдоговір орендиземлі від10.02.2016,який надаєправо орендарюв особіФермерського господарства"ВМС"користуватися земельноюділянкою орендодавцяв особі ОСОБА_11 ,з кадастровимномером 7120385000:02:001:0143,загальною площею0,9555гектара,яка належитьостанній направі приватноївласності ізнаходиться вадміністративних межахМліївської сільськоїради,який13.06.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_11 протягом 15 років.

Він же, працюючи директором Фермерського господарства "ВМС" у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в червні 2016 року надав у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, завідомо підроблений договір оренди землі від 10.02.2016, який надає право орендарю в особі Фермерського господарства "ВМС" користуватися земельною ділянкою орендодавця в особі ОСОБА_11 , з кадастровим номером 7120385000:02:001:0144, загальною площею 0,9555 гектара, яка належить останній на праві приватної власності і знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, який 13.06.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_11 протягом 15 років.

Він же, працюючи директором Фермерського господарства "ВМС" у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в квітні 2016 року надав у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, завідомо підроблений договір оренди землі від 10.02.2016, який надає право орендарю в особі Фермерського господарства "ВМС" користуватися земельною ділянкою орендодавця в особі ОСОБА_12 , з кадастровим номером 7120385000:02:001:0478, загальною площею 1,82 гектара, яка належить останній на праві приватної власності і знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, який 06.04.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_12 протягом 15 років.

Він же, працюючи директором Фермерського господарства "ВМС" у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в квітні 2016 року надав у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, завідомо підроблений договір оренди землі від 10.02.2016, який надає право орендарю в особі Фермерського господарства "ВМС" користуватися земельною ділянкою орендодавця в особі ОСОБА_13 , з кадастровим номером 7120385000:02:001:0025, загальною площею 2,35 гектара, яка належить останній на праві приватної власності і знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, який 06.04.2016 зареєстровано Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що надало можливість Фермерському господарству "ВМС" незаконно використовувати вищевказану земельну ділянку ОСОБА_13 протягом 15 років.

Отже, своїми умисними діями, відповідно до обвинувального акту складеного слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та затвердженим 21.05.2018 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ..

Захисник (адвокат) ОСОБА_14 , та потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , попередньо інтереси яких представляла адвокат ОСОБА_15 , остання померла, не з`явилися, заяв (клопотань) про відкладення слухання кримінального провадження на адресу суду не надходило, попередньо потерпілі клопотали про проведення судового засідання без їхньої участі, претензій майнового характеру не мають, щодо визначення покарання покладаються на розсуд суду.

В ході судового розгляду, стадія допиту свідків, даного кримінального провадження, до виходу суду в нарадчу кімнату, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та подав до суду заяву про звільнення від кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 358 КК України у звязку з закінченням строків давності, що передбачені статтею 49 КК України.

Згідно вимог КПК України суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, та має зясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження на такій підставі у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Судом розяснено наслідки, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими, та про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив та вважає, що доцільно здійснити судовий розгляд заявленого клопотання без участі захисника, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений, є зрозумілі, як і про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, клопотання підтримує, та що вказане рішення є не реабілізуючим, усвідомлює. Разом з тим, вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України, та ті дії, що покладені органом досудового розслідування йому в провину, не визнає.

Прокурор вважає, що можливо проводити судове засідання за даною явкою, без захисника, потерпілі є належним чином повідомлені, та кримінальне провадження слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 358 України, вказуючи, що на досудовому розслідуванні обвинувачений не ухилявся від органу досудового розслідування та суду, не переховувався, та добровільно зявився в судове засідання, в розшук не оголошувався. З метою вирішення заявленого клопотання надав суду письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: копію паспорта та індентифікаційного коду ОСОБА_4 ; вимогу про наявність судимостей на ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався; довідку - характеристику від 12.12.2017 року № 659 на ОСОБА_4 виданої сільським головою ОСОБА_16 про те, що за час проживання в селі характеризується задовільною поведінкою, компроментуючих матеріалів щодо нього до Мліївської сільської ради не надходило, заяв та скарг про його поведінку від сусідів немає, алкоголем не зловживає, громадський порядок не порушує; довідки № 252 від 12.12.2017 року виданої КЗ Городищенським РТМО про те, що ОСОБА_4 згідно облікової документації під диспансерним (консультативним) наглядом в наркологічному кабінеті КЗ Городищенським РТМО не перебуває та довідки № 291 від 12.12.2017 року виданої КЗ Городищенським РТМО про те, що ОСОБА_4 згідно облікової документації під диспансерним (консультативним) наглядом в психіатричному кабінеті КЗ Городищенським РТМО не перебуває.

Суд, при прийняті рішення щодо заявленого клопотання обвинуваченим, заслухавши доводи останнього, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 04 червня 2020 року у справі за № 127/26665/16-к; від 19 листопада 2019 року у справі за № 345/2618/16-к, та розяснення, які містяться в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

В статті 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (частина 1 статті 5 КПК України).

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Аналогічна норма закріплена у статті 62 Конституції України, відповідно до частини першої якої передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 44 КК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Так, строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно пунктів 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до пункту 2 частиини 1 статті 49 КК України, пункту 8 вищенаведеної постанови Пленуму ВСУ особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Та, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною 1 статті 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 статті 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 358 КК України, згідно частини 2 статті 12 КК України, відноситься до кримінального проступку є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 2016 року, виявлено 18.01.2018 року, що є початком перебігу строку давності, і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - пять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 статті 49 КК України, та будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина 8 статті 284 КПК України). За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд, відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою. Закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження № 12019250230000156від 26.10.2018 року, за частиною 4 статті 358 КК України, про що подав до суду відповідну заяву.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Зясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який клопотав про закриття провадження з відповідних підстав, та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, та зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 статті 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обовязковим, та що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим і така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 369, 370, 372, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 358 КК України, на підставі статті 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12018250230000156 внесене 26.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358 КК України, судова справа № 691/621/18, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1