Ухвала

від 13.12.2022 по справі 758/15164/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/15164/21

Категорія 47

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

13 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

за участю секретаря судових засідань Конончука Д.М.,

представника позивача - Копань В.Т.,

представника відповідача - Моторного О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Університетське видавництво ПУЛЬСАРИ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", завданої залиттям нежилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 13.12.2022 року представник позивача Копань В.Т. підтримав клопотання, подане ним до суду 17.10.2022 року, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначив, що стороною відповідача заперечується факт спричинення позивачу матеріальної шкоди внаслідок залиття нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , саме з вини відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача - ОСОБА_2 щодо вирішення питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, які представник позивача просить поставити при виконанні експертизи, відповідають п. 5.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертих досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи заявлено представником позивача, наявні підстави для покладення витрат по її проведенню на позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Копань В.Т. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ТОВ «Університетське видавництво ПУЛЬСАРИ» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ «Університетське видавництво ПУЛЬСАРИ» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які пошкодження приміщення та оздоблення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття?

4. Який розмір завданої матеріальної шкоди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , унаслідок її залиття?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Університетське видавництво ПУЛЬСАРИ», код ЄДРПОУ 30437786, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 7/16Д.

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Лещенко