Ухвала

від 13.12.2022 по справі 908/2525/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2022 Справа № 908/2525/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 06.12.2022 (вх. № 2759/08-07/22 від 09.12.2022)

за позовом підприємства об`єднання громадян «АГРОПРИСТАНЬ» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «ВЕЛІД» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

до відповідача Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, місто Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294184 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень;

-визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294810 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося з позовом підприємство об`єднання громадян «АГРОПРИСТАНЬ» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «ВЕЛІД» до відповідача Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

-визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294184 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень;

- визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294810 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 позовні матеріали передані до розгляду судді Федорової О.В.

Дослідивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини). При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Так, в силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 названого Закону, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб`єктним складом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно із п. 10, 15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Таким чином, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

В даному позові вимоги ставляться до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Предметом позову є: визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294184 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень та визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294810 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень. До позову додані постанови, які є предметом спору.

Зі змісту постанов вбачається, що виконавче провадження відкриті на підставі наказів Господарського суду Запорізької області №908/269/21 від 03.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 оку № 248) затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року (дані - Перелік). Відповідно до зазначеного Переліку Запорізька міська територіальна громада входить до складу територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Відповідач та Позивач територіально знаходяться в м. Запоріжжя, тому прийнятті рішення Відповідача про відкриття виконавчих проваджень №70294184, №70294810 та подальше вжиття заходів примусового виконання рішень є незаконними. При цьому заявник посилається на норми статті 74 Закон України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу заявника:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За визначенням ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Отже, відповідно до приписів статей 339, 340 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статей 339, 340 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Таким чином, статтями 339-341 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок оскарження до господарського суду дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, прийнятих цим судом.

Суд зауважує, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Таким чином, дана позовна заява за викладеними обставинами має правові ознаки скарги на дії органу державної виконавчої служби, яка має розглядається в рамках справи, на виконання рішення якої прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №№70294184 від 10.11.2022.

Подання окремих позовних заяв для оскарження дій (бездіяльності) органів виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні судового рішення у господарській справі, ГПК України не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відтак, суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України та звертає увагу позивача на те, що дії державного виконавця вчинені при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 та постанов про арешт коштів боржника ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 повинні розглядатися господарським судом Запорізької області як скарга на дії відділу державної виконавчої служби, подана відповідно до ст. ст. 339-341 ГПК України в межах справи №908/269/21.

Стосовно вимог про визнання недійсними та скасування постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 та постанов про стягнення виконавчого збору ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій та/або штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року у справі № 921/16/14-г/15 та у постанові від 06.06.2018 року у справі №127/9870/16-ц.

Також, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зважаючи на те, що постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 та постанови про стягнення виконавчого збору ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 прийняті Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) як суб`єктом владних повноважень, позивач не позбавлений права на звернення за захистом своїх порушених законних інтересів в цій частині з відповідною позовною заявою до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання приписів частини 6 статті 175 ГПК України суд роз`яснює позивачу, що для оскарження дій Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо прийняття постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №№70294184 від 10.11.2022 та постанов про арешт коштів боржника ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 позивачу слід звернутись до господарського суду з відповідною скаргою у справу № 908/269/21, а щодо оскарження постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 та постанов про стягнення виконавчого збору ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 з відповідними позовними заявами до Запорізького окружного адміністративного суду.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Позовні матеріали не містять доказів дотримання позивачем положень ст. 164 ГПК України, тобто позивач не надав відповідних доказів сплати ним судового збору в установлених законом розмірі та порядку, у зв`язку з чим положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не застосуваються.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити підприємству об`єднання громадян «АГРОПРИСТАНЬ» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «ВЕЛІД» у відкритті провадження у справі за позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

-визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294184 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень;

- визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294810 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень.

2.Позовні матеріали повернути підприємству об`єднання громадян «АГРОПРИСТАНЬ» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «ВЕЛІД».

3.Роз`яснити підприємству об`єднання громадян «АГРОПРИСТАНЬ» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «ВЕЛІД», що для оскарження дій Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо прийняття постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №№70294184 від 10.11.2022 та постанов про арешт коштів боржника ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 позивачу слід звернутись до господарського суду з відповідною скаргою у справу № 908/269/21, а щодо оскарження постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 та постанов про стягнення виконавчого збору ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 з відповідними позовними заявами до Запорізького окружного адміністративного суду.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, на 13 аркушах, в тому числі оригінали поштової накладної №6912600912900 та опису вкладення від 06.12.2022.

Ухвала складена та підписана 13.12.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десятим днів з дня її складення в порядку, встановленого статтею 257 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова