Ухвала

від 13.12.2022 по справі 910/4467/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.12.2022Справа №910/4467/22За позовом Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Фірма "Апекс", м. Київ

про стягнення 1 084 729,09 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лагодін Д.С. (адвокат за ордером серія АІ№1238673 від 12.05.2022);

від відповідача: Дадіверіна Л.І. (адвокат за ордером серія КВ№481083 від 25.10.2022).

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року Приватне акціонерне товариство "Укрмонтажспецкомплект" (позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства Фірма "Апекс" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 1 084 729,09 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 10.12.2018 року в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2022.

В підготовчому засіданні 19.07.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 30.08.2022 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, наступне засідання призначено на 20.09.2022.

В підготовчих засіданнях 20.09.2022 та 25.10.2022 судом оголошувались перерви до 25.10.2022 та до 13.12.2022 відповідно.

16.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В підготовче засідання 13.12.2022 з`явились представник позивача та відповідача.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення представника позивача, який просив її задовольнити, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, у зв`язку з наступним.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з цією заявою розгляд справи №910/4467/22 по суті не розпочато, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідної заяви та така заява подана до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви (представника позивача - адвоката Лагодіна Д.С., повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ№1238673 від 12.05.2022) про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову у справі №910/4467/22 без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст. 42, 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" до Приватного акціонерного товариства Фірма "Апекс" про стягнення 1 084 729,09 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали підписано 14.12.2022

Суддя С. МОРОЗОВ