Ухвала

від 14.12.2022 по справі 203/4143/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/4143/20

Провадження №2/0203/64/2022

УХВАЛА

14 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяви про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

1. Від 08.12.2020 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2. 21 жовтня 2022 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 66).

3. 13 грудня 2022 року позивачі звернулися до суду із заявами про відмову від позовів у зв`язку з врегулюванням спору, закриття провадження у справі.

4. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву у повному обсязі, не заперечувала проти прийняття відмови від зустрічного позову.

5. Представниця ОСОБА_2 до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

6. ОСОБА_3 , представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином.

7. Заслухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подані у справі заяви підлягають задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких підстав.

8. Відповідно до частин 1 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

9. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

10. З поданих у справі заяв вбачається, що сторони врегулювали спір у позасудовому порядку і претензій одне до одного не мають.

11. Відмова позивачів від позовів не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

12. Наслідки прийняття відмови від позовів і закриття провадження у справі позивачам роз`яснено.

13. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позовів та закриття провадження у справі.

14. Керуючись статтями 206, 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 14 грудня 2022 року.

Суддя М.О. Католікян