Ухвала

від 12.12.2022 по справі 234/10304/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8168/22 Справа № 234/10304/21 Суддя у 1-й інстанції - Данелюк О.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Донецького національногомедичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

21лютого 2022року рішеннямКраматорського міськогосуду Донецькоїобласті позов ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

25 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем Донецьким національниммедичним університетом подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

02 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

18 листопада 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційна скарга Донецького національного медичного університету залишена без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 1362 грн.

На виконання ухвали від 22 листопада 2022 року В.о. ректора Донецького національногомедичного університетунаправлено на адресу Дніпровського апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно доч.2,3ст.354ЦПК України,учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, у зв`язку з введенням військового стану було призупинено роботу Краматорського міського суду Донецької області, а також було переміщено університет до м. Кропивницький, тому рішення суду з Краматорського міського суду Донецької області до Донецького національного медичного університету не надходило. Фактично рішення суду надійшло до канцелярії університету 06.10.2022 року безпосередньо від ОСОБА_2 , що підтверджується засвідченою копією журналу реєстрації вхідних документів Донецького національного медичного університету, яку додано до апеляційної скарги. Отже, перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 07 жовтня 2022 року, апеляційна скарга подана 25 жовтня 2022 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційнеоскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюДонецького національногомедичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: