Вирок

від 14.12.2022 по справі 935/2834/22

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2834/22

Провадження № 1-кп/935/258/22

ВИРОК

Іменем України

14 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022065420000206 від 10.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Коростишів Коростишівськогорайону Житомирськоїобласті,жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, зсередньо-спеціальноюосвітою,не одруженого,не працюючого,який депутатомта інвалідомне являється,раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

встановив:

ОСОБА_3 ,у першійдекаді вересня2022року,близько 17год.,перебуваючи поблизуочисної споруди,що розташованапо вул. Семінарськійв м.Коростишів Житомирського району Житомирської області, виявив декілька стебел дикоростучої рослини роду «коноплі».

У цей день, час та місці, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власних потреб.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у цей день, час та місці, з метою подальшого незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власних потреб, достовірно знаючи, що зазначені стебла рослини, є рослиною коноплі та відносяться до наркотичних засобів, ОСОБА_3 , своїми руками зірвав стебла рослини роду «коноплі», які в подальшому переніс до свого місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_3 висушив дані стебла рослини роду «коноплі», подрібнив їх, після чого вживав шляхом паління, тим самим незаконно придбав, виготовив та зберігав вказаний наркотичний засіб для власних потреб, без мити збуту.

У ході проведеного 18.11.2022, у період часу з 07 год. 08 хв. до

08 год. 11 хв., працівниками сектору дізнання ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.11.2022, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину, якої становить 35,393 г.

У зв`язкуз цим, ОСОБА_3 незаконно придбав,виготовив тазберігав наркотичнийзасіб безмети збуту, канабіс,який відповіднодо «Перелікунаркотичних засобів,психотропних речовинта прекурсорів»,затвердженого постановоюКабінету Міністріввід 06.05.2000№770,являється особливонебезпечним наркотичнимзасобом,обіг якогозаборонено.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання,виготовлення тазберігання наркотичнихзасобів безмети збуту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2ст.12 КК Україникримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.309ККУкраїни,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК Українита погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України- незаконне придбання,виготовлення тазберігання наркотичнихзасобів безмети збуту, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положеньст.50 КК Українидо особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1ст. 65 КК Українисуд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України,суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК Українисудом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкціїстатті за якою обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок від 30.11.2022 № СЕ-19/106-22/12655- НЗПРАП) у розмірі 1510,24 гривень.

Речові докази: суху подрібнену масу зеленого кольору, зовні схожу до рослин коноплі, дві полімерні пляшки, на горловині яких наявний предмет з нашаруванням темного кольору - знищити.

Відповідно до ч.4ст.382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1