Ухвала
від 14.12.2022 по справі 826/479/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/86

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ № 826/479/18

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Лізинг" простягнення штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн.Суддя О.В. Головань

Обставини справи:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Лізинг" про стягнення до Державного бюджету України штрафу у сумі 3400,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 року позов задоволено.

15.06.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/479/18.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому листі від 15.06.2018 р. у справі №826/479/18 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код 38062828) на правонаступника Національний банк України (код 00032106).

04.10.2022 року Національний банк України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників справи, а також з урахуванням того, що позиція сторін з питання, що розглядається, викладена у письмового вигляді, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист від 15.06.2018 року (який дійсний для пред`явлення до виконання до 12.09.2018р.) позивачем було отримано 23.06.2018 року, проте лише 16.11.2020 року Національним банком України було надіслано вказаний виконавчий лист до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В заяві не наведено підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При чому, суд зазначає, що факт отримання виконавчого листа Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг як позивачем у справі та наступна заміна сторони (стягувача) у виконавчому листі на Національний банк України, який і пред`явив виконавчий лист до примусового виконання, сам по собі не є підставою для визнання причин пропуску строку поважними.

Вказане свідчить, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено через власну бездіяльність, об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні.

Також суд зазначає, що 10.12.2020 р., 27.05.2022 р. Національний банк України вже звертався з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, і ухвалою суду від 12.01.2021 р. та 15.09.2022 р. в задоволенні заяв відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись положеннями ст. 376, підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 15.06.2018 у справі № 826/479/18 до виконання.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.12.2022
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу107871918
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —826/479/18

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 14.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Рішення від 23.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 11.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні