Ухвала

від 16.11.2022 по справі 757/31805/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31805/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12021000000001267,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021000000001267 від 20.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор вказує, що в період з січня 2020 по серпень 2021 років організована група осіб спланувала, організувала та на даний час використовує злочинний механізм, який полягає у створені та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, заволодіння бюджетними коштами, використовуючи суб`єкти господарювання з ознаками «фіктивності» та «транзитності», а також у незаконному переведенні безготівкових коштів у готівку.

З метою реалізації злочинного умислу, організована група осіб вступила в попередню змову з посадовими особами юридичних осіб приватного права, які отримували бюджетні кошти за виконання робіт, надання товарів та послуг, та іншими невстановленими особами, відображали у власних бухгалтерських документах неправдиві відомості про нібито проведені роботи, надані товари та послуги, використовуючи власні банківські рахунки, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Окрім того встановлено, що група підприємств, формує «схемний» податковий кредит на адресу «буферних» («транзитних») підприємств, які задіяні в схемах діяльності низки різних «конвертаційних» центрів, які в подальшому використовують його при незаконному обготівкуванні коштів, а також для формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, що призводить до легалізації вказаних коштів, отриманих злочинним шляхом.

Встановлено, що такими «транзитними» підприємствами виступають ТОВ «Лакто трейд компані» (код 42713224), ТОВ «Лармінт лар» (код 42713989), ТОВ «Меріон форм» (код 43574656), ТОВ «Асті дейл» (код 43264588), ТОВ «Критер зор» (код 43264710), ТОВ «Інгул-агротранс компані» (код 43154433), ТОВ «Якісний системний сервіс» (код 38591109), ТОВ «Логістичні інновації 2020» (код 41737595), ТОВ «ТД «Дітрейд» (код 41737583) та інші суб`єкти господарської діяльності з ознаками «фіктивності», які в період з січня 2020 по серпень 2021 років формували власний «штучний» податковий кредит внаслідок здійснення безтоварних операцій. Після чого формували «штучний» податковий кредит з податку на додану вартість на користь ТОВ «Ол Моушн Груп» (код 35416535) та ТОВ «Ол Моушн Україна» (код 41175509) внаслідок продажу рекламних послуг без їх реального надання.

У зв`язку зі невідповідністю платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, що затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, реєстрацію податкових накладних ТОВ «Якісний Системний Сервіс 2020» було зупинено.

Відповідно до пояснень спеціаліста у галузі бухгалтерського обліку та аудиту, отриманих під час огляду документів (матеріалів податкової звітності) ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535) за період з січня 2020 по серпень 2021 років завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 3 610 720 грн, у зв`язку з чим, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N2755-VI (із змінами та доповненнями) за вказаний період не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів податку на додану вартість у сумі 3 423 696 грн. Крім того ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509) за період з січня 2020 по серпень 2021 років завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 15 248 977 грн, у зв`язку з чим, за вказаний період не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів податку на додану вартість у сумі 14 614 645 грн.

У ході обшуку 24.11.2021 за адресою м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8 в нежитлових приміщеннях №№ 1, 2, 4, 8 20 літ. «А», в яких здійснює господарську діяльність ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна» виявлено та вилучено наступне: Ноутбук DELL s/n J47FDX2, Ноутбук DELL s/n 2PYSBV2, Ноутбук DELL s/n 1SMWZX2, Ноутбук HP s/n CND1016VJ16, Ноутбук HP s/n CND6477ZND, Ноутбук DELL s/n HFYSBV2, Ноутбук HP s/n CND11282G, Ноутбук DELL s/n BDNBDX2, ПЕОМ s/n 2085217B13A00109, ПЕОМ s/n DC 2020072800870, ПЕОМ s/n RCK280KKP5001125000045, ПЕОМ чорного кольору без серійного номеру, МИТ s/n F59405-0325, Ноутбук HP s/n CND1016VJY, Ноутбук HP s/n CND131283K, Ноутбук DELL s/n H7GBDX2, Ноутбук DELL s/n F7C9DX2, Ноутбук HP s/n CND4503LNP, Ноутбук DELL s/n 857FDX2, Ноутбук HP s/n CND1252C8K, Ноутбук HP s/n CND1016VCX, Ноутбук DELL s/n DPD2JZ2, Ноутбук DELL s/n GNLWZX2, Ноутбук HP s/n CND6356FDF, Ноутбук HP s/n CND1H 8FJ4, Ноутбук HP s/n CnD1252CBl, Ноутбук HP s/n CND1312826, Ноутбук DELL s/n 4FYSBV2, Ноутбук DELL s/n G2C9DX2, Ноутбук DELL s/n BMJ9DX2, Ноутбук LENOVO s/n MP-0GDBL12-05, Ноутбук Hp SN#CND131282Z, Ноутбук DELL s/n D2LV1W2, Ноутбук Hp SN#CND1312829, Ноутбук DELL s/n 1QLWZX2, Ноутбук DELL s/n CNT1JZ2, Ноутбук DFXL s/n 38C9DX2, Ноутбук Hp SN#CNDI 118FDL, Ноутбук Hp CND6356FGG, Мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», 1MEI 1 -869355031462359. IMEI 2 НОМЕР_1 на дві сім карти з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , Системний блок «NZXT» s/n 01180956001317, Серверний блок «Synology» model: RS818+, s/n НОМЕР_3 , оригінали фінансово господарської діяльності ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна».

Перелічені вище речі відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому 25.11.2021 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи слідчого щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12021000000001267 задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на наступне майно: Ноутбук DELL s/n J47FDX2, Ноутбук DELL s/n 2PYSBV2, Ноутбук DELL s/n 1SMWZX2, Ноутбук HP s/n CND1016VJ16, Ноутбук HP s/n CND6477ZND, Ноутбук DELL s/n HFYSBV2, Ноутбук HP s/n CND11282G, Ноутбук DELL s/n BDNBDX2, ПЕОМ s/n 2085217B13A00109, ПЕОМ s/n DC 2020072800870, ПЕОМ s/n RCK280KKP5001125000045, ПЕОМ чорного кольору без серійного номеру, МИТ s/n F59405-0325, Ноутбук HP s/n CND1016VJY, Ноутбук HP s/n CND131283K, Ноутбук DELL s/n H7GBDX2, Ноутбук DELL s/n F7C9DX2, Ноутбук HP s/n CND4503LNP, Ноутбук DELL s/n 857FDX2, Ноутбук HP s/n CND1252C8K, Ноутбук HP s/n CND1016VCX, Ноутбук DELL s/n DPD2JZ2, Ноутбук DELL s/n GNLWZX2, Ноутбук HP s/n CND6356FDF, Ноутбук HP s/n CND1H 8FJ4, Ноутбук HP s/n CnD1252CBl, Ноутбук HP s/n CND1312826, Ноутбук DELL s/n 4FYSBV2, Ноутбук DELL s/n G2C9DX2, Ноутбук DELL s/n BMJ9DX2, Ноутбук LENOVO s/n MP-0GDBL12-05, Ноутбук Hp SN#CND131282Z, Ноутбук DELL s/n D2LV1W2, Ноутбук Hp SN#CND1312829, Ноутбук DELL s/n 1QLWZX2, Ноутбук DELL s/n CNT1JZ2, Ноутбук DFXL s/n 38C9DX2, Ноутбук Hp SN#CNDI 118FDL, Ноутбук Hp CND6356FGG, Мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», 1MEI 1 -869355031462359. IMEI 2 НОМЕР_1 на дві сім карти з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , Системний блок «NZXT» s/n 01180956001317, Серверний блок «Synology» model: RS818+, s/n НОМЕР_3 , оригінали фінансово господарської діяльності ТОВ «Ол Моушн Груп» та ТОВ «Ол Моушн Україна».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6