Ухвала

від 16.11.2022 по справі 757/31667/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31667/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12022000000000696,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000696 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує, що службові особи ТОВ «Паверсток» (код ЄДРПОУ 43016569), ТОВ «Паверсток Трейд» (код ЄДРПОУ 43279549), ТОВ «Наша енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 42702261), ТОВ «Оптима Прайс» (код ЄДРПОУ 40335034) та ТОВ «Мідбор» (код ЄДРПОУ 43156184) та особи, причетні до скоєння кримінального правопорушення, запровадили протиправний механізм, спрямований на заволодіння коштами ПрАТ «НЕК «Укренерго», шляхом постачання на адресу промислових та комунальних споживачів неіснуючих обсягів електричної енергії на загальну суму понад 50 млн грн.

Так, встановлено, що у червні 2022 року постачальник електричної енергії за вільними цінами - ТОВ «Паверсток», маючи укладені договори із споживачами, припинив закупівлю електричної енергії за двосторонніми договорами. З метою збереження статусу учасника ринку електроенергії та уникнення статусу «дефолт», ТОВ «Паверсток» уклало договір про участь у балансуючій групі ТОВ «Оптима Прайс» (код ЄДРПОУ 40335034). В подальшому, у зв`язку із накопиченням боргів на балансуючому ринку новим учасником балансуючої групи ТОВ «Оптима Прайс» ТОВ «Паверсток» на загальну суму понад 21,6 млн грн., 11.06.2022 вказаній балансуючій групі визначено статус «дефолтний». При цьому, за період діяльності балансуючої групи ТОВ «Оптима Прайс», з 25.05.2022 до 11.06.2022, ТОВ «Оптима Прайс» як сторона відповідальна за небаланси, не намагалося їх мінімізувати шляхом закупівлі відповідних обсягів на сегментах «ринку на добу наперед» або «внутрішньодобовому ринку», які були профіцитними.

З метою відновлення можливості здійснення постачання електричної енергії, накопичуючи при цьому борг перед ПрАТ «НЕК «Укренерго», ТОВ «Паверсток» уклало договір про участь у балансуючій групі ТОВ «Наша енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 42702261).

18.06.2022, у зв`язку з накопиченням боргів на балансуючому ринку новим учасником балансуючої групи ТОВ «Наша енергетична компанія» ТОВ «Паверсток» на загальну суму понад 9,6 млн грн., вказаній балансуючій групі також визначено статус «дефолтний».

В подальшому, з метою відновлення можливості здійснення постачання електричної енергії, накопичуючи борг перед ПрАТ «НЕК «Укренерго» за постачання та передачу електричної енергії, з 18.06.2022 до 23.06.2022 ТОВ «Паверсток» відповідало за небаланси самостійно, сформувавши при цьому, додатковий борг на загальну суму понад 10,5 млн грн.

Відповідно, формування вищевказаної заборгованості перед ПрАТ «НЕК «Укренерго» за поставлену споживачам електричну енергію та її розподіл, при цьому, не здійснюючи її закупівлю за двохсторонніми договорами або на РДН чи ВДР в червні поточного року, дало можливість службовим особам акумулювати на банківських рахунках ТОВ «Паверсток» кошти на загальну суму близько 50 млн грн., які в подальшому, шляхом здійснення удаваних фінансових та господарських операцій з підконтрольними підприємствами з ознаками фіктивності, привласненні організаторами протиправної схеми.

Ураховуючи наявні матеріали досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, в тому числі документи, речі, предмети, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку та інші докази, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини і наслідки їх вчинення, а також інші предмети, речі та документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберігаються в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_4 директора ТОВ «Мітбор».

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 27.10.22 у справі №757/29763/22-к 03.11.2022 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_4 директора ТОВ «Мітбор».

Зокрема в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, який має значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 03.11.2022, а саме:

Мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , до якого поміщено дві сім картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 03.11.2022, майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12022000000000696 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, володільцем якого є ОСОБА_4 , який вилучено під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_4 директора ТОВ «Мітбор», а саме:

1. Мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , до якого поміщено дві сім картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8