Ухвала

від 14.12.2022 по справі 400/5860/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5860/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 р. у справі № 400/5860/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОДИМИР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження без участі сторін по справі 19.07.2022 р.

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду 12.12.2022 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію рішення отримав під час дії в Україні воєнного стану, при цьому зазначає, що 14.04.2022 р. в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області встановлено простій у роботі працівників відповідача з 15.04.2022 р. та частина працівників (в тому числі підрозділу, відповідального за супроводження судових справ) повернулися до виконання своїх посадових обов`язків, але мають обмежений доступ до робочих місць через постійні ракетні обстріли.

В свою чергу, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Однак, в апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не зазначено дату отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення, що позбавляє суд можливості встановити коли сплинув строк для подання апеляційної скарги та встановити наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду, при цьому матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції.

Крім того, суд звертає увагу, що введення воєнного стану на території України не є самостійною підставою для поновлення пропущеного строку та такі причини повинні бути обґрунтовані стороною із зазначенням конкретних підстав, оскільки відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

При цьому, станом на момент винесення зазначеної ухвали, суб`єкт владних повноважень, який є учасником адміністративної справи, відновив свою роботу та здійснює свої функції, в тому числі при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень. Сам факт існування певних обмежень, пов`язаних із введенням воєнного стану, не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду, якщо такі обмеження об`єктивно не перешкоджали реалізувати своє право на звернення до суду у строки встановлені процесуальним законодавством України.

Таким чином, саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме для надання доказів коли саме Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було отримано копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки матеріали адміністративної справи № 400/5860/21 перебувають в суді першої інстанції, а тому суд позбавлений можливості перевірити дату отримання рішення суду.

Крім того, апелянту необхідно зазначити конкретні обставини, які заважали з липня 2022 р. звернутись до суду з апеляційною скаргою, про що надати відповідні докази того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині пропуску строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:Зуєва Л.Є.