Постанова

від 14.12.2022 по справі 380/3710/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3710/21 пров. № А/857/15562/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДМС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження, прийняту суддею Сподарик Н.І. у м.Львові за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі № 380/3710/21 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці ДМС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 01.04.2022 року виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/3710/21, у якій просить замінити боржника - Галицьку митницю ДМС на правонаступника Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 01.04.2022 року виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/3710/21 та замінено боржника у виконавчому листі з Галицької митниці ДМС на Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що попередній боржник Галицька митниця ДМС вибув із спірних правовідносин, шляхом реорганізації. Натомість, правонаступником Галицької митниці ДМС є Львівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Не погодившись із цим рішення суду, його оскаржила Львівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, подавши апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні заяви, оскільки вважає, що відповідачем у справі має бути Державна митна служба України, так як їй переданий транспортний засіб, який належить повернути позивачу, згідно із судовим рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, якою скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №380/3710/21, позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково.

Зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби повернути автомобіль Toyota Prius, р/н, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ОСОБА_3 без стягнення витрат Галицької митниці Держмитслужби за зберігання вищевказаного автомобіля на складі митниці для належного митного оформлення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Для виконання цього рішення, 01.04.2022 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

24.08.2022 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 69711447.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частинами 1 та 4 статті 379 КАС України передбачено, що, у разі, вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд першої інстанції встановив те, що 03.12.2020 року Львівська митниця зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної митної служби України.

Утворення та реєстрація Львівської митниці, як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної митної служби України відбулась на підставі наказу Державної митної служби України від 19.10.2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України, як відокремлених підрозділів» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів державної митної служби України».

Згідно із наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями, як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» Львівська митниця, як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної митної служби України розпочала виконання своїх повноважень з 01.07.2021 року.

Водночас, Галицька митниця ДМС перебуває у стані припинення та свої повноваження не здійснює, крім тих, що пов`язані з її припиненням.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції в тому, що є підстави для заміни боржника у виконавчому листі.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи Львівської митниці щодо того, що Львівська митниця не зможе виконати рішення суду про передачу автомобіля позивачу, оскільки автомобіль переданий на зберігання Державній митній службі України, з тих підстав, що відповідачем у справі була Галицька митниця ДМС, правонаступником якої є Львівська митниця ДМС, як відокремлений підрозділ ДМС України, і саме цей орган має виконувати покладені на нього, судовим рішенням, зобов`язання.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДМС залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 380/3710/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель Повний текст постанови складений 14.12.2022 року