Ухвала

від 14.12.2022 по справі 182/4767/22

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4767/22

Провадження № 2/0182/2520/2022

У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Червоногригорівської об`єнаної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (53283, Дніпропетровська обл.., Нікопольський р-н, смт.Червоногригорівка, вул.Ярморочна, б.33), про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червоногригорівської об`єнаної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідностідо вимогст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Іопеля Сергія Олександровича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати уприватного нотаріусаНікопольського міськогонотаріального округуІопеля СергіяОлександровича належнимчином завірені відповідні матеріали (спадкову справу, копії заповіту, витяг зі спадкового реєстру (інформаційну довідку), спадкові договори) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова