Ухвала

від 08.12.2022 по справі 757/33878/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33878/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1,

при секретарі: ОСОБА_2,

за участю:

представника володільця майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Приватного підприємства «Мішель», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 12020000000000693 від 16.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3), який діє в інтересах Приватного підприємства «Мішель», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 12020000000000693 від 16.07.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 10.06.2020 року уповноваженими особами ГСУ НПУ проведено невідкладний обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, папку зшивач картонну з написом «Договоры аренды «Мишел», в котрій наявні договори оренди та інші документи на 287 аркушах, в зазначеній папці містяться: оригінал нотаріально посвідченого Договору оренди землі від 11.10.2010р., оригінал нотаріально посвідченого Договору оренди земельної ділянки від 08.06.2014р., оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна розважальний комплекс «Білий рояль», розташованого по вул. Січеславській Набережній (колишня назва - Набережна В. І. Леніна), буд. 33а, Договір з ТОВ «Макдональдз юкрейн»; Статут ПП «Мішел», та інші оригінали документів, які стосуються Приватного підприємства «Мішел» (Код ЄДРПОУ - 41959130). Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року вказаний обшук легалізовано. Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України, арешт на майно не накладено, вилучення оригіналів документів, яке відбулось вже більше року тому, перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства. Відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

08.12.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

08.12.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6, в якій останній у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки дозвіл на вилученні цих доказів прямо надано в ухвалі про обшук.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

10.06.2020 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, уповноваженими особами ГСУ НПУ проведено невідкладний обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, папку зшивач картонну з написом «Договоры аренды «Мишел», в котрій наявні договори оренди та інші документи на 287 аркушах, в зазначеній папці містяться: оригінал нотаріально посвідченого Договору оренди землі від 11.10.2010р., оригінал нотаріально посвідченого Договору оренди земельної ділянки від 08.06.2014р., оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна розважальний комплекс «Білий рояль», розташованого по вул. Січеславській Набережній (колишня назва - Набережна В. І. Леніна), буд. 33а, Договір з ТОВ «Макдональдз юкрейн»; Статут ПП «Мішел», та інші оригінали документів, які стосуються Приватного підприємства «Мішел» (Код ЄДРПОУ - 41959130).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 11.06.2020 року вказаний обшук легалізовано та надано дозвіл на вилучення, зокрема, майна ПП «Мішель».

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Проте, з моменту вилучення майна ПП «Мішель» минуло більше року, що є достатнім часом для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2020 року, проте, майно, вилучене під час обшуку, підприємству і досі не повернено, арешт на вилучене майно не накладено.

За таких обставин, вилучення майна підприємства перешкоджає господарській діяльності та порушує його право власності.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, слідчому судді доказів накладення арешту на вилучене під час обшуку 10.06.2021 року майно не надано, як і не надано доказів на підтвердження того, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2020 року. Зокрема, слідчому судді на надано постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Приватного підприємства «Мішель», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 12020000000000693 від 16.07.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, в скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Приватного підприємства «Мішель», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 12020000000000693 від 16.07.2020 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2020 року, повернути Приватному підприємству «Мішель» вилучене 10.06.2022 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, майно, а саме, папку зшивач картонну з написом «Договоры аренды «Мишел», в котрій наявні договори оренди та інші документи на 287 аркушах, в зазначеній папці містяться: оригінал нотаріально посвідченого Договору оренди землі від 11.10.2010 р., оригінал нотаріально посвідченого Договору оренди земельної ділянки від 08.06.2014р., оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна розважальний комплекс «Білий рояль», розташованого по вул. Січеславській Набережній (колишня назва - Набережна В. І. Леніна), буд. 33а, Договір з ТОВ «Макдональдз юкрейн»; Статут ПП «Мішел», та інші оригінали документів, які стосуються Приватного підприємства «Мішел» (Код ЄДРПОУ - 41959130).

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1