Рішення

від 14.12.2022 по справі 189/1725/22

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1725/22

2/189/421/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокатЛісневський Д.О.звернувся досуду зпозовною заявоюдо ТО«³дродження» простягнення відшкодуванняза невиконаннядоговору оренди,в якійпросить:стягнути зТОВ «Відродження»,ЄДРПОУ 30699186на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,заборгованість зісплати орендноїплати за2021рік закористування земельноюділянкою кадастровийномер 1224255100:01:001:2434за договороморенди земельноїділянки від01.08.2015року,зі змінами,внесеними додатковоюугодою від30.08.2021року усумі 8490,00грн.;3%річних від простроченоїсуми заборгованостіз невиплатиорендної платиза 2020рік в розмірі384,19грн.; інфляційнізбитки відпростроченої сумизаборгованості зневиплати орендноїплати за2020рік в розмірі2393,70грн., 3%річних від простроченоїсуми заборгованостіз невиплатиорендної платиза 2021рік у сумі210,04грн.; інфляційнізбитки відпростроченої сумизаборгованості зневиплати орендноїплати за2021рік у сумі1851,17грн.та судовівитрати посправі.Позов мотивованийтим,що відповіднодо Свідоцтвапро правона спадщинуза законом№ 891від 20.08.2021року таСвідоцтва проправо наспадщину зазаповітом №890від 20.08.2021року, ОСОБА_1 являється власницеюземельної ділянкиплощею 2,8495га,що розташованана територіїПокровської селищноїради,Покровського районуДніпропетровської області,кадастровий номер1224255100:01:001:2434,цільове призначення:для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва.Адвокат ЛісневськийД.О.також зазначив,що позивачка успадкувалавищевказану земельнуділянку післясмерті своєїматері, ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.08.2015року між ОСОБА_2 таТОВ «Відродження»було укладенодоговір орендиземельної ділянкиплощею 2,8495га,яка розташованана території Покровськоїселищної ради,Покровського районуДніпропетровської області,кадастровий номер1224255100:01:001:2434,що підтверджуєтьсядовідкою продоходи,виданою ТО«³дродження» 05вересня 2022року.Вказана земельнаділянка належала ОСОБА_2 напідставі державного актана правоприватної власностіна землюсерії ІІІ-ДП№ 106997,виданого 14серпня 2001року.30.08.2021року між ОСОБА_1 та ТО«³дродження» булоукладено додатковуугоду довищевказаного договоруоренди земельноїділянки площею2,8495га.,кадастровий номер1224255100:01:001:2434,згідно якоїв преамбулідоговору заміненоОрендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .Строк діївищевказаного договорувизначено до31грудня 2023року.Визначено,що закожен ріквикористання земліОрендар нараховуєорендну платуу грошовійформі врозмірі,що становить8490 гривеньдо виплатина руки.Сплачується оренднаплата до30грудня поточногороку.Після смертіматері, ОСОБА_2 ,позивачка ОСОБА_1 зверталася довідповідача звимогою провиплату орендноїплати танадала відповіднідокументи просмерть матері,а також те,що вонає спадкоємцемпомерлої.Проте,за 2021рік ТО«³дродження» невиплатило позивачціорендну плату,чим порушилоумови вищевказаногодоговору землі.А саме, відповідачемне сплаченоорендну платупозивачу закористування землеюза 2021рік.Крім того,за 2020рік відповідачвиплатив оренднуплату лише27.10.2022року,тоді якповинен буввиплатити до30грудня 2020року,тобто,відповідач прострочиввиплату орендноїплати за2020рік з01.01.2021по 27.10.2022рік.Так,згідно довідкиАТ КБ«ПРИВАТБАНК» від28.10.2022року,позивачці 27.10.2022року булозараховано кошти відТОВ «Відродження» усумі 7039,62грн.,призначення платежу:за користуванняземельною ділянкоюза 2020рік.Таким чином,відповідач користуєтьсяземельною ділянкоюза наявностіналежних правовихпідстав договоруоренди,та невиконує умовидоговору щодосплати орендноїплати,чим порушуєправа позивача.Позивачка такожпосилається настаттю ст.625ЦК України,відповідно довимог якоїборжник,який прострочиввиконання грошовогозобов`язання,на вимогукредитора зобов`язанийсплатити сумуборгу зурахуванням встановленогоіндексу інфляціїза весьчас прострочення,а такожтри процентирічних відпростроченої суми,якщо іншийрозмір процентівне встановленийдоговором абозаконом.В процесірозгляду справипредставником позивачкибуло зменшенопозовні вимоги,зазначивши,що післяпред`явлення даногопозову,а саме02.12.2022року відповідачвиконав вимогупозивача простягнення орендноїплати за2021рік тавиплатив ОСОБА_1 орендну плату задоговором орендиземельної ділянкивід 01.08.2015року врозмірі 8490,00грн.,шляхом зарахуваннякоштів накартковий рахунокпозивачки.Таким чином,не виплаченоюзалишається заборгованістьв розмірі4839,10грн.,що складається з3%річних таінфляційних збитківвід простроченоїсуми заборгованості зневиплати орендноїплати за2020та 2021роки. У зв`язку з викладеним позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лісневський Д.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом № 891 від 20.08.2021 року та копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 890 від 20.08.2021 року ОСОБА_1 являється власницею земельної ділянки площею 2,8495 га, що розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:01:001:2434, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку позивачка успадкувала після смерті своєї матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15,17). Згідно копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 106997, виданого 14 серпня 2001 року, вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 (а.с. 20). Згідно копії довідки про доходи, що видана ТОВ «Відродження» 05 вересня 2022 року, 01.08.2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,8495 га, що розташована на території Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224255100:01:001:2434 (а.с. 21). 30.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки від 01.08.2015 року площею 2,8495 га., кадастровий номер 1224255100:01:001:2434, згідно якої в преамбулі договору замінено Орендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Строк дії вищевказаного договору визначено до 31 грудня 2023 року. У даному договорі зазначено, що за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 8 490 гривень виплати на руки. Сплачується орендна плата до 30 грудня поточного року (а.с.22). Так, згідно зі статтею 2Закону України«Про орендуземлі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним КодексомУкраїни (далі - ЗК України), Цивільним КодексомУкраїни (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Законом України«Про орендуземлі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. За змістом статті 1вказаного ЗаконуУкраїни «Прооренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст.13Закону України«Про орендуземлі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст.21Закону України« Прооренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному законодавству на час укладення договору оренди. Частиною першою статті 628ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.410ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею. Згідно ст. 24 ч. 1 Закону України « Про оренду плати землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Ст.21Закону України"Прооренду землі" визначає орендну плату за землю як платіж, який орендатор вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, як вбачається з заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідачем частково виплачено заборгованість з орендної плати в розмірі 8490,00 грн., що є частиною основного боргу по справі. Крім того, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання перед позивачкою за 2020 та 2021 роки за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1224255100:01:001:2434, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки інфляційних втрат та 3 % річних. Так, відповідно до вимог ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно розрахунку, загальна сума 3% річних на суму боргу 7039,62 грн. за 2020 рік (за період з 01.01.2021 року по 26.10.2022 рік) становить 384,19 грн., а з врахуванням індексу інфляції сума боргу складає: 2393,70 грн. Крім того, згідно розрахунку, загальна сума 3% річних на суму боргу 8490,00 грн. за 2021 рік (за період з 01.01.2022 року по 28.10.2022 рік) становить 210,04 грн., а з врахуванням індексу інфляції сума боргу складає: 1851,17 грн. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позов з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, а саме: стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за 2020-2021 роки, за період 01.01.2021 року по 26.10.2022 рік та за період з 01.01.2022 року по 28.10.2022 рік підлягає задоволенню. Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, судові витрати у розмірі 992,40 грн. слід покласти на відповідача.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката відповідно до актів виконаних робіт та розрахунків від 17.10.2022 року, та п. 4.2 договору про надання правничої допомоги від 17.10.2022 року в розмірі 7500,00 грн. Представником позивача з метою підтвердження витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги від 17.10.2022 року, акт № 1 виконаних робіт та розрахунків до договору про надання правничої допомоги від 17.10.2022 року, який складено 28.10.2022 року, відповідно до якого загальна сума витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката склала 7500,00 грн. Разом із тим, відповідач не скористався правом, наданим ч. 6 ст. 137 ЦПК України на доведення співмірності витрат та відповідно зменшення витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Відтак, з урахуванням пасивної позиції відповідача, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 7500,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 626, 629, 770, 792, ст. ст. 13, 15, 21, 32 Закону України «Про оренди землі», ст. ст. 3, 12, 13, 76-78, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди - задовольнити. Стягнути з ТОВ «Відродження», ЄДРПОУ 30699186 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість зі сплати орендної плати за 2020 та 2021 роки на загальну суму 4839,10 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень десять копійок), що складається з: 3% річних від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2020 рік в розмірі 384,19 грн.; - інфляційних збитків від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2020 рік в розмірі 2 393,70 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2021 рік у сумі 210,04 грн.; інфляційних збитків від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2021 рік у сумі 1 851,17 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько

14.12.2022