Ухвала

від 13.12.2022 по справі 133/2964/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2964/22

провадження № 1-кс/133/698/22

13.12.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022022330000096 від 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що Хмільницькою окружною прокуратурою Вінницької області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022022330000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Так, під час моніторингу веб-порталу електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 16.08.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір на закупівлю робіт з ремонту дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 849 990,00 гривень. Вартість робіт з ремонту вказаного приміщення завищена на суму понад 50 тисяч гривень. У зв`язку з виявленим правопорушенням на підставі рапорту прокурора 27.06.2022 про вказаний факт внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022022330000096, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та матеріали провадження на підставі ст. 216 КПК України передано до СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

Зазначені обставини, за змістом клопотання, свідчать про можливе зловживання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час закупівлі послуг по капітальному ремонту приміщень дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 та розтрати бюджетних коштів на користь приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене, старший слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, а також з метою з`ясування питання про розтрату бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час закупівлі у ПП « ОСОБА_4 » послуг по капітальному ремонту приміщень дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів з даного приводу для проведення в подальшому судових експертиз та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідно вилучити, оскільки існує реальна загроза зміни зазначених відомостей у них або їх знищення, що в подальшому не дасть змоги об`єктивно дослідити та встановити фактичні об`єми виконаних робіт по ремонту приміщень дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема, витягу з ЄРДР, 29.09.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому зазначено, що службові особи органу місцевого самоврядування Хмільницького району Вінницької області під час закупівлі робіт з капітального ремонту приміщень дошкільного закладу незаконно привласнили кошти з бюджету територіальної громади на суму приблизно 50 тисяч гривень.

Відповідно до рапорту прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.09.2022, який надійшов на ім`я Керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , вона повідомила, що в ході здійснення представницьких повноважень, виявлено факти закупівель робіт з ремонту приміщень дошкільного закладу за завищеними цінами. Так, 16.08.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на закупівлю робіт з ремонту дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість робіт з ремонту вказаного приміщення завищена на суму понад 50 тисяч гривень.

Згідно з договором № 477 на закупівлю робіт від 16.08.2021, вбачається, що договір було укладено між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядником Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Вінниця, який підписаний та скріплений печатками. Ціна такого договору є твердою та становить 849990,00 грн.

Відповідно до роздруківки документа із назвою «Договірна ціна на будівництво капітального ремонту приміщень дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснюється в 2021 році», ціна складена в поточних цінах станом на 02.08.2021 та склала всього 849,99 тис. грн.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору № 477 від 16.08.2021, складено календарний графік виконання робіт капітального ремонту приміщень дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням терміну виконання робіт до 10 листопада 2021 року.

Вирішуючи клопотання, слідча суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Такі вказані вище правила мають бути враховані судом при вирішенні відповідного клопотання. Однак, беручи до уваги те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, то мають бути також враховані загальні положення щодо підстав такі заходи застосовувати.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, перше, що має бути доведено слідчим - це наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, надалі має бути оцінена ступінь тяжкості правопорушення на предмет доцільності відповідного втручання заходу забезпечення кримінального провадження; і у подальшому мають бути враховані інші чинники, як це визначає КПК України.

Звернувшись із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ставить питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, стосовно закупівлі робіт на об`єкті ДК 021:2015 45450000-6 Капітальний ремонт приміщень дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено на підставі доданих до клопотання матеріалів, які зазначені вище, а саме: договору № 477 на закупівлю робіт від 16.08.2021, що у договорі, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Вінниця, його ціна зазначена 849 990 гривень. Відповідно до роздруківки, договірна ціна на будівництво капітального ремонту приміщень дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснюється в 2021 році, складена в поточних цінах станом на 02.08.2021 та склала всього 849,99 тис. грн.

Проте, за змістом клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вважає, що вчинено кримінальне правопорушення, яке полягає у розтраті бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час закупівлі у ПП « ОСОБА_4 » послуг по капітальному ремонту приміщень дошкільного відділення в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, прокурором зазначено, що вартість робіт по ремонту завищена. Однак доказів на підтвердження такої обставини суду не надано. Вищевсказані надані у додаток до клопотання докази підтверджують факт укладення договору на проведення ремонтних робіт, проте їх очевидно недостатньо, щоб стверджувати про розтрату бюджетних коштів, адже будь-яких інших документів, які б вказували на невідповідність виділених і фактично витрачених коштів надано не було. Таким чином посилання на те, що вартість ремонту завищена є необгрунтованим і за своєю суттю є припущенням.

Отже, на думку слідчого судді, обгрунтованість підозри у вчиненні злочину, про яке йдеться у клопотання, залишилась недоведеною, що є достатньою умовою для відмови у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до речей та документів є необґрунтованим, обставини, у ньому зазначені, не підтверджені доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022022330000096 від 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_8 документу 13.12.22