Ухвала

від 14.12.2022 по справі 361/4405/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4405/22

провадження № 1-кс/361/1333/22

14.12.2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за матеріаламикримінального провадження№ 42022112130000190від 25липня 2022року, -

встановив:

05 грудня 2022 року слідчий СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, що надійшло до суду 06 грудня 2022 року та з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000190 від 25 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено про встановлення в ході досудового розслідуванням, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено публічну закупівлю товару Реконструкція дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Коригування (за кодом CPV ДК 021:2015-45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) (UA-2020-12-01-002627-а).

За результатами проведених відкритих торгів 26 січня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про закупівлі робіт № KV04_02 Реконструкція дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Коригування з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 41842200 грн, в якому зазначено строк виконання вказаних робіт до 31 жовтня 2021 року.

У подальшому 08 жовтня 2021 року між Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду № 2, якою внесено зміни до істотних умов договору, а саме змінено строк виконання робіт з 31 жовтня 2021 року до 31 жовтня 2022 року без зазначення та документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

Крім того, 23 травня 2022 року між Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду № 5, якою внесено зміни до істотних умов договору, а саме змінено строк виконання робіт з 31жовтня 2022 року до 31 жовтня 2023 року без зазначення та документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

З метою нарахування збитків державі 04 жовтня 2022 року в даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи необхідність підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, з метою повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в тому числі шляхом дослідження документів і призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, причетних до чинення кримінального правопорушення, для чого є необхідним дослідження оригіналів документів, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно проведених реконструкцій дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , з розпорядженням про вилучення їх оригіналів.

На розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на належне повідомлення, не прибули, відомостей про неможливість явки не надали. Неприбуття за судовим викликом слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим, ініціатором клопотання всупереч вимогам ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України порушується питання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без обґрунтування, які саме обставини у справі орган досудового розслідування має намір довести за їх допомогою, не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів запитуваних документів існує реальна загроза їх зміни чи знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, оскільки товариством органу досудового розслідування на запит щодо надання документів надано відповідь про їх перебування у відкритому доступі, посилання на наміри проведення в майбутньому судової почеркознавчої експертизи не є підставою для вилучення оригіналів документів на час розгляду даного клопотання.

Звернення з відповідним клопотанням без належного аргументування і підтвердження допустимими доказами значення запитуваних документів унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромБроварської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ додокументів за матеріалами кримінального провадження № 42022112130000190 від 25 липня 2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6