Ухвала
від 12.12.2022 по справі 757/33049/22-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33049/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Територіальної громади м. Бобровиці Чернігівської області, в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сьома Київська державна нотаріально контора, Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, Територіальної громади м. Бобровиці Чернігівської області, в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сьома Київська державна нотаріально контора, Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування підсудності позовної заяви, позивач зазначає, що відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд вважає, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Підстав для застосування статті 30 ЦПК України суд не встановив.

Отже, в даному випадку застосовується ч. 2 ст. ст. 27 ЦПК України.

Місцезнаходженням відповідача - Київської міської ради, є місто Київ, вул. Хрещатик, 36, Код ЄДРПОУ 22883141, що територіально належить до Шевченківського району м. Києва.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Печерського районного суду м. Києва, адже місцезнаходження відповідача знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, тому справу необхідно скерувати до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Територіальної громади м. Бобровиці Чернігівської області, в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сьома Київська державна нотаріально контора, Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу107895129
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —757/33049/22-ц

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Рішення від 11.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Рішення від 11.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Головко Ю. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні