Постанова

від 29.11.2022 по справі 501/928/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3505/22

Справа № 501/928/21

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

за участю: адвоката приватного виконавця виконавчого округу Одеської області

Колечка Д.М. - Зауліної О.Г.

переглянув усудовому засіданнів режимівідеоконференції цивільнусправу за апеляційноюскаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 травня 2021 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року ТОВ «Стройтехснаб» звернулось до суду зы скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. про відкриття виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 ..

Мотивуючи вимоги скарги тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. перебувають три виконавчі листи №501/164/17, які видані 11.07.2017 Іллічівським міським судом Одеської області щодо стягнень: судових витрат у розмірі 489 грн, трьох відсотків річних за користування коштами за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року в розмірі 4 307,44 грн, інфляційних втрат за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року у розмірі 44 666,43 грн, які не відповідають вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», який встановлює, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача.

З вищенаведених виконавчих листів вбачається, що стягувачем є ОСОБА_2 , а в постановах про відкриття виконавчого провадження зазначено стягувачем ОСОБА_1 , при цьому у виконавчому провадженні відсутні будь-які документи про зміну прізвища стягувача.

30 листопада 2020 року приватним виконавцем Колечком Д.М. в рамках виконавчого провадження №63764189 винесено постанову про накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «Стройтехснаб», у межах суми звернення стягнення за виконавчим документом, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, штрафів - 57 409,15 гривень, а майна, яке належить боржнику описано та арештовано на суму, яке в 1 000 і більше разів перевищує загальну суму боргу.

На підставі зазначеного, ТОВ «Стройтехснаб» звернулось до суду із апеляційною скаргою та просило суд задовольнити її вимоги в повному обсязі шляхом:

-визнання постанови приватного виконавця Колечка Д.М. від 30.11.2020 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнень: судових витрат у розмірі 489 грн, три відсотка річних за користування коштами за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року в розмірі 4 307,44 грн та інфляційних втрат за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року у розмірі 44 666,43 грн протиправними;

-визнання протиправними дії приватного виконавця Колечка Д.М. щодо опису та арешту на:

квартиру, загальною площею 111,8 кв.м, житловою площею 30,6 кв.м, за адресом: АДРЕСА_1 ;

квартиру, загальною площею 97,7 кв.м, житловою площею 63,0 кв.м, за адресом: АДРЕСА_2

нежилі приміщення офісу №321, загальна площа 128,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення першого поверху №2, загальна площа 6,1 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення першого поверху №1, загальна площа 6,2 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення першого поверху №3, загальна площа 6,1 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення першого поверху №4, загальна площа 5,8 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення, на технічному поверху, загальна площа 881, 4 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежилі приміщення техповерху - котельної, загальна площа 93,1 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, загальна площа 49,5 кв.м, за адресом: АДРЕСА_4 ;

-зобов`язати приватного виконавця Колечка Д.М. усунути порушення шляхом винесення у зведеному виконавчому провадженні №63764876 постанови про скасування зазначених постанов про опис та арешт вищезазначеного майна.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 травня 2021 року скаргу задоволено в повному обсязі.

У апеляційній скарзі приватний виконавець Колечко Д.М. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

В частинах 1 та 2 статті 367 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У статті 11 ЦПК України зазначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства єобов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтями 447, 448 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон) є спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У частинах 1 та 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3цього Закону,за заявою стягувача про примусове виконання рішення.Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (пункт перший частини 1 та частина 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так судом першої інстанції встановлено, що 30.11.2020 приватним виконавцем Колечком Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63764703 на підставі виконавчого листа №501/164/17 виданого 11.07.2017 Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з Відкритого акціонерного товариства «ФК «СТС-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32682420, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» (код ЄДРПОУ 31377959, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1А, кв. 53) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 489 грн.

Стягувачем визначено ОСОБА_1 .

30 листопада 2020 року приватним виконавцем Колечком Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63764423 на підставі виконавчого листа №501/164/17 виданого 11.07.2017 Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з Відкритого акціонерного товариства «ФК «СТС-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32682420, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» (код ЄДРПОУ 31377959, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1А, кв. 53) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) три відсотки річних за користування коштами за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року в розмірі 4 307,44 грн.

Стягувачем визначено ОСОБА_1 .

30 листопада 2020 року приватним виконавцем Колечком Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63764189 на підставі виконавчого листа №501/164/17 виданого 11.07.2017 Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з Відкритого акціонерного товариства «ФК «СТС-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32682420, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» (код ЄДРПОУ 31377959, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1А, кв. 53) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) інфляційні втрати за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року у розмірі 44 666,43 грн.

Стягувачем визначено ОСОБА_1 .

30 листопада 2020 року приватним виконавцем Колечком Д.М. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №63764703, №63764423, №63764189 у зведене виконавче провадження та присвоєно новий №63764876.

30 листопада 2020 року приватним виконавцем Колечком Д.М. в рамках виконавчого провадження №63764189 винесено постанову про накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «Стройтехснаб», у межах суми звернення стягнення за виконавчим документом, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, штрафів - 57 409,15 гривень.

30 листопада 2020 року приватним виконавцем Колечком Д.М. в рамках виконавчого провадження № 63764189 винесено постанову про накладання арешту на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів на суму - 57 409,15 гривень, з урахуванням суми стягнення за виконавчим документом, стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, штрафів, що знаходяться на всіх рахунках боржника (з переліком усіх банків України) (Одразу необхідно зазначити, що номер виконавчого провадження не відповідає номеру зведеного виконавчого провадження).

14 грудня 2020 року оголошено у розшук на: СНВИ, Модель ТЗ: ПП 32, Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП, Рік виробництва ТЗ: 1989, VIN: НОМЕР_2 , Номер шасі: 3062, Номерний знак: НОМЕР_3 , Колір ТЗ: ЖОВТИЙ;

Марка ТЗ: SNVI, Модель ТЗ: SRPC, Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП, Рік виробництва ТЗ: 1989, VIN: НОМЕР_4 , Номер шасі: 3101, Номерний знак: НОМЕР_5 , Колір ТЗ: ЖОВТИЙ;

Марка ТЗ: ЗАЗ, Модель ТЗ: 110557, Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, Рік виробництва ТЗ: 2005, VIN: НОМЕР_6 , Номер кузова: НОМЕР_6 , Номерний знак: НОМЕР_7 , Колір ТЗ: БІЛИЙ;

Марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, Модель ТЗ: 320, Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, Рік виробництва ТЗ: 1996, VIN: НОМЕР_8 , Номер кузова: НОМЕР_9 , Номерний знак: НОМЕР_10 , Колір ТЗ: СИНІЙ;

Марка ТЗ: ГАЗ, Модель ТЗ: 33021, Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, Рік виробництва ТЗ: 2005, VIN: НОМЕР_11 , Номер шасі: НОМЕР_11 , Номер кузова: НОМЕР_12 , Номерний знак: НОМЕР_13 , Колір ТЗ: БІЛИЙ;

Марка ТЗ: СНВИ, Модель ТЗ: ПП 32, Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП, Рік виробництва ТЗ: 1989, VIN: НОМЕР_2 , Номер шасі: 3062, Номерний знак: НОМЕР_3 , Колір ТЗ: ЖОВТИЙ;

Марка ТЗ: ЗАЗ, Модель ТЗ: 110557, Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, Рік виробництва ТЗ: 2005, VIN: НОМЕР_6 , Номер кузова: НОМЕР_6 , Номерний знак: НОМЕР_7 , Колір ТЗ: БІЛИЙ;

Марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, Модель ТЗ: 320, Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, Рік виробництва ТЗ: 1996, VIN: НОМЕР_8 , Номер кузова: НОМЕР_9 , Номерний знак: НОМЕР_10 , Колір ТЗ: СИНІЙ;

Марка ТЗ: ГАЗ, Модель ТЗ: 33021, Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, Рік виробництва ТЗ: 2005, VIN: НОМЕР_11 , Номер шасі: НОМЕР_11 , Номер кузова: НОМЕР_12 , Номерний знак: НОМЕР_13 , Колір ТЗ: БІЛИЙ

14 грудня 2020 року накладено арешт на:

квартиру, загальною площею 111,8 кв.м, житловою площею 30,6 кв.м, за адресом:

АДРЕСА_1 ;

квартиру, загальною площею 97,7 кв.м, житловою площею 63,0 кв.м, за адресом:

АДРЕСА_2

14.12.2020 року накладено арешт на:

нежилі приміщення офісу №321, загальна площа 128,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення першого поверху №2, загальна площа 6,1 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення першого поверху №1, загальна площа 6,2 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення першого поверху №3, загальна площа 6,1 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення першого поверху №4, загальна площа 5,8 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежиле приміщення, на технічному поверху, загальна площа 881, 4 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

нежилі приміщення техповерху - котельної, загальна площа 93,1 кв.м, за адресом: АДРЕСА_3 ;

садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, загальна площа 49,5 кв.м, за адресом: АДРЕСА_4 .

24 грудня 2020 року проведено опис арештованого майна: 2 квартири та 7 нежилих приміщень та садовий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги матеріалів, в тому числі копій виконавчих листів, в них зазначені сторони по справі у відповідності до учасників провадження: позивача та відповідачів, зазначений строк набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення листа до виконання.

Приватний виконавець, на виконання вимог статей 2 - 4, 12, 13, 15, 18, 24 - 28 Закону України «Про виконавче провадження» 30.11.2020 виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких було направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням ПАТ «Укрпошта» про вручення рекомендованої кореспонденції ТОВ «Стройтехснаб» 09 грудня 2020 року (а.с. 127, 127 зворот).

На підставі чого висновки суду першої інстанції щодо неналежного сповіщення боржника про відкриття виконавчих проваджень є посилковими та передчасними, оскільки судом першої інстанції не було встановлено усіх обставин справи.

Доводи скарги щодо зміни стягувача також не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

30 листопада 2020 року до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. звернулася стягувач ОСОБА_3 та надала три заяви про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів по справі №501/164/17, виданих Іллічівським міським судом Одеської області 11.07.2017 про стягнення з ТОВ «Стройтехснаб» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в загальному розмірі 49 462,87 гривень.

Відповідно до ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім`я, та (або) по батькові.

Згідно із частинами 1, 2, 5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У пункті14розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802, зазначено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

В даному випадкусторона виконавчогопровадження/стягувачне вибувта єтією самоюособою,постанова прозміну назвисторони виконавчогопровадження приватнимвиконавцем виноситьсяу разіякщо сторонавиконавчого провадження змінила найменування/прізвище. Однак, в даному випадку факт зміни прізвища стягувача відбувся до відкриття виконавчого провадження. Крім того, зміна прізвища стягувача не є зміною особи, що вимагає внесення змін до виконавчого документу.

Таким чином, перевіривши особу стягувача, інформацію в державному реєстрі актів цивільного стану, щодо зміни прізвища, розглянувши вищевказані заяви, додані до неї документи та виконавчі листи, встановивши, що останні повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», пред`явлені за місцем виконання рішення (в виконавчому документі зазначена адреса боржника: АДРЕСА_5 , строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався 23.11.2020, у відповідності до положень статей 3, 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем правомірно винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання вищезазначених виконавчих документів ВП №63764189, №63764423, №63764703 від 30.11.2020.

Відповідно дост. 2 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зіст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно дост. 56 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України«Про виконавче провадження»виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Таким чином, арешт накладається в розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Арешт, що був накладений постановою державного виконавця від 14 грудня 2020 року на нерухоме майно ТОВ «Стройтехснаб», вартість якого значно перевищує обсяг вимог за рішенням суду, суперечить п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України«Про виконавче провадження», тому в цій частині судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги скарги та визнано протиправними дії приватного виконавця щодо опису та арешту майна.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд, на підставі положень ст. 376 ЦПК України, частково задовольняє апеляційну скаргу, та скасовує ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги щодо визнання протиправними постанови про відкриття виконавчих проваджень та приймає в цій частині нову ухвалу, якою відмовляє в задоволенні скарги у цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівськогоміського судуОдеської областівід 11травня 2021року скасувати в частині визнання постанови приватного виконавця Колечка Д.М. від 30.11.2020 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнень: судових витрат у розмірі 489 гри., три відсотка річних за користування коштами за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року в розмірі 4 307,44 грн та інфляційних втрат за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року у розмірі 44 666,43 грн протиправними.

У скасованій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги в частині визнання постанови приватного виконавця Колечка Д.М. від 30.11.2020 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнень: судових витрат у розмірі 489 гри., три відсотка річних за користування коштами за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року в розмірі 4 307,44 грн та інфляційних втрат за період з 30 січня 2014 року по 29 червня 2016 року у розмірі 44 666,43 грн протиправнимивідмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 12 грудня 2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік