Вирок

від 16.12.2022 по справі 759/17035/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17035/22

пр. № 1-кп/759/1520/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022000000001131 від 15.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким.Донецьк, освіта середня, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 17.03.2021 року Печерським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , наказом директора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» (код ЄДРПОУ 42062724) ОСОБА_6 , вiд 23.04.2018№1, призначено на посаду директором державним реєстратором відокремленого підрозділу філії «Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації».

Так, відповідно до замовлення Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ДП «Національні інформаційні системи» 10.05.2018державному реєстратору Київської філії Комунального підприємства Берзiльської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_3 , надано логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Києва в проміжок часу не раніше 19.05.2018та не пізніше 26.05.2018, діючи умисно, з метою отримання неправомірної грошової винагороди та сприяння вчиненню несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом надання засобів та порад, вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою.

Так, ОСОБА_3 вiдповiдно до відведеноi iй ролi пособника, більш точний час в ході дізнання не встановлено) зустрілася з невстановленою особою біля виходу зі станції метро «Святошин» в місті Києві за адресою: вул. Академіка Вернадського, 38А у Святошинському районі м. Києва, та при невстановлених слідством обставинах, будучи ознайомленою та погодившись з умовами Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та, зобов`язавшись їх виконувати, всупереч Регламенту роботи Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, відповідно до якого вона зобов`язана зберігати в таємниці особистий ключ та приймати всі можливі заходи для запобігання його втрати, розкриття, копіювання, перекручування та несанкціонованого використання, надала невстановленій особі особистий ключ, а також свої логiн та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, при цьому розуміючи про можливе заподіяння шкоди будь-якій фізичній або юридичній особі діями невстановленої слідством особи.

Після чого, 08.08.2018о18:48:58 невстановлена слідством особа, керуючись спільним умислом з ОСОБА_3 , вiд iменi державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_3 , використовуючи її ключ доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в порушення вимог ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою України №868 від 17 жовтня2013року, достовірно знаючи про наявність обтяжень нерухомого майна, а саме обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстрованого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва (№755/10918/18 вiд 24.07.2018) щодо об`єкту нерухомого майна №72329880000, а саме нежилих приміщень прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № НОМЕР_1 , II, III підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № НОМЕР_1 , II першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № НОМЕР_2 (групи приміщень № 8), з № НОМЕР_3 по № НОМЕР_4 (групи приміщень № НОМЕР_5 ) ( в літ. Б), загальною площею2431.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер42452955, номер запису 27407198) про припинення та перехід права власності від громадянина Жолинського Вiктора ОСОБА_8 НОМЕР_6 ) до АТ «Банк Січ» на підставі іпотечного договору №106, засвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

В подальшому, невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії, 09.08.2018у нічний час, о 00 год. 07 хв., внесла вказані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про припинення та перехід права власності за вищевказаним об`єктом, в той час коли ОСОБА_3 перебувала на тимчасово окупованій території України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, невстановлена слідством особа за пособництвом ОСОБА_3 , зареєструвала перехід права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від ОСОБА_10 до АТ «Банк Січ».

Так, підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361. ч. 5 ст. 27 КК України (в редакції від 02.08.2018, підстава -2505-VIII). досудового розслідування в

Підозрювана ОСОБА_11 .В щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяє розкриттю злочину, тобто добровільно своїми активними діями надає допомогу органам з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають iстотне значення для повного його розкриття (щиро розповідає про час, місце вчинення злочину, інших співучасників тощо). Крім цього, при укладенні угоди враховано наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання умов цієї угоди ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті іншими особами кримінальних правопорушень. пов`язаних i3 несанкціонованим втручанням B роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, які розслідуються у кримінальному провадженні №12021100040001201 від 16.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 КК України, у тому числі шляхом надання викриваючих показань стосовно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особи на ім`я ОСОБА_15 та інших.

28 листопада 2022 року між заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_16 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у виділеному кримінальному провадженні № 12022000000001131 від 15.11 2022 року та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтями468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК України ( в редакції Закону від 02.08.2018 року , підстава - 2505-VIII).

Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361. ч. 5 ст. 27 КК України (в редакції від 02.08.2018, підстава -2505-VIII).

Підозрювана ОСОБА_11 .В щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяє розкриттю злочину, тобто добровільно своїми активними діями надає допомогу органам з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають iстотне значення для повного його розкриття (щиро розповідає про час, місце вчинення злочину, інших співучасників тощо). Крім цього, при укладенні угоди враховано наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання умов цієї угоди ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті іншими особами кримінальних правопорушень. пов`язаних i3 несанкціонованим втручанням B роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, які розслідуються у кримінальному провадженні №12021100040001201 від 16.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 КК України, у тому числі шляхом надання викриваючих показань стосовно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особи на ім`я ОСОБА_15 та інших.

При визначенні виду та розміру покарання сторони враховують характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкiсть; обставини, які характеризують особу підозрюваної, її майновий стан, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність передбачених ст. 67 КК України покарання обставин які обтяжують покарання та узгоджують призначення ОСОБА_3 основного покарання за ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 КК України ( акцi iд 02.08.2018, підстава -2505-VIII) у виді позбавлення волі

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням, з іспитовим роком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади державних реєстраторів на строк 3 (три) роки.

З урахуванням вироку Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджена за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади державних реєстраторів на строк 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно дост. 76 КК Українина ОСОБА_3 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтями468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКПКтаКК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 213 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зіст. 12 КК Україниє нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між між заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_16 , якому на підставі ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у виділеному кримінальному провадженні № 12022000000001131 від 15.11 2022 року та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогамКПКтаКК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК України - вчининення пособництва у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, чи мереж електрозв`язку, за попередньою змовою групою осіб, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями314,373,374,475,ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 листопада 2022 року про визнання винуватості між заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального ОСОБА_16 , якому на підставі ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у виділеному кримінальному провадженні № 12022000000001131 від 15.11 2022 року та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК України ( в редакції Закону від 02.08.2018 року, підстава - 2505-VIII) та призначити їй узгоджене покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади державних реєстраторів на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду від 16 грудня 2022 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки більш суворим покаранням за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади державних реєстраторів на строк 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно дост. 76 КК Українина ОСОБА_3 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: І.С. БАНДУРА