Ухвала

від 14.12.2022 по справі 759/17401/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4558/22

ун. № 759/17401/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «АЖУР-Д» адвоката ОСОБА_5 ,про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіСвятошинського районногосуду м.Києва від08.11.2022 у кримінальномупровадженні за№12021110000000721 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (ун. №759/15443/22, пр. №1-кс/759/4105/22),

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ТОВ «АЖУР-Д» адвоката ОСОБА_5 ,про скасування арешту накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2022, якою задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №12021110000000721 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою накладено арешт з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 3221287200:05:001:0005, площею 0,2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та на підставі договору оренди землі від 28.09.2022 перебуває в оренді у ТОВ «АЖУР-Д» (код ЄДРПОУ 38250397).

Дане клопотання адвокат обґрунтовуєтим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2022, якою задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №12021110000000721 відомості які 10.11.2021 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 3221287200:05:001:0005, площею 0,2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Адвокат вважає, що такий арешт підлягає скасуванню з тих підстав, що арешт було накладено на підставі клопотання, яке було обґрунтоване тим, що в Слідчому управлінні ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021110000000721 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що начебто невстановлені особи, організували незаконну діяльність з видобутку корисних копалин на території Броварського району Київської області, а саме піску, без належного отримання відповідних дозвільних документів.

09.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.08.2022 проведено огляд на земельній ділянці з кадастровим номером 3221287201:05:003:0004 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 163786432212), площею 8.9201 га, яка має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., с/рада Рожнівська, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Проведеним оглядом встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходяться рештки металобрухту, будівельний матеріал, пролив рідини паливних матеріалів, необлаштований майданчик зберігання відходів та ремонту спеціальної техніки. Також виявлено наступну спеціальну техніку, за допомогою якої здійснюється видобуток та переміщення корисної копалини: Земснаряд типу УПМ-2 400/20, Трактор колісний марки LOVOL FT504EU, заводський № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , Причіп з саморозвантаженням марки 2ПТС-4,5, заводський № 3563, реєстраційний номер НОМЕР_5 , Бульдозер гусеничний марки Т-130МГ-1, ідентифікаційний № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , Екскаватор марки LIEBHERR A 902 Litronic, ідентифікаційний № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , Екскаватор гусеничний марки LIEBHERR R912HDSL, ідентифікаційний № НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , Екскаватор гусеничний марки KOMATSU PC180LC-5K, ідентифікаційний № НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , власник ТОВ «АЖУР-Д», код ЄДРПОУ 38250397, Вантажний автомобіль марки FORD CARGO 4142D, державний номерний знак НОМЕР_14 , в кузові якого знаходиться корисна копалина, схожа на пісок.

Крім того, за результатом огляду та проведених геодезичних вимірювань інженером геодезистом ОСОБА_8 складено висновок спеціаліста та графічні матеріали. Відповідно до висновку спеціаліста за допомогою високоточного спеціального обладнання в ході огляду виконано зйомку земельної ділянки з кадастровим номером 3221287201:05:003:0004 та зафіксовано, що межі контуру видобутку піску виходять за межі контуру відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами № 4953 від 27.03.2009, загальний об`єм видобутого піску за межами координат визначених спеціальним дозволом на користування надрами № 4953 від 27.03.2009 становить 10 420 куб.м.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 13.09.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221287201:05:003:0004 накладено арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування нею.

Крім того, адвокат зазначає, що на ділянці 3221287200:05:001:0005 обшук не проводився, хоча в своєму клопотанні про накладення арешту прокурором стверджувалось, що 03.11.2022 на земельних ділянках із кадастровими номерами 3221287201:05:003:0004 та 3221287200:05:001:0005 проведено обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, тобто корисної копалини піску, а також спеціальної техніки і транспортних засобів, під час якого виявлено та вилучено майно. А також, що у супереч заборон, встановлених ухвалою слідчого судді про арешт земельної ділянки з кадастровими номерами 3221287201:05:003:0004, власник земельної ділянки ОСОБА_7 та службові особи ТОВ «АЖУР-Д», будучи ознайомленими із ухвалою про арешт майна, обізнаними про позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3221287201:05:003:0004, вчинили дії щодо продовження видобутку корисних копалин та їх збуту, а вилучена спеціальна техніка та вантажний автомобіль були знаряддям вчинення незаконних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221287200:05:001:0005, яка використовується для тимчасового розміщення на ній корисної копалини, а у подальшому для її навантаження на вантажні автомобілі та збуту корисної копалини, видобуток якої здійснено без належних правових підстав, тобто земельна ділянка виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Проте, 08.12.2022 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221287201:05:003:0004 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 163786432212), площею 8.9201 га, яка має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., с/рада Рожнівська, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , просили задовольнити клопотання про скасування арешту. Пояснили, що земельні ділянки із кадастровими номерами 3221287201:05:003:0004 та 3221287200:05:001:0005 є суміжними, всі дозвільні документи на видобуток піску є в наявності, на ділянці 3221287200:05:001:0005 зберігався пісок, а не видобувався. Крім того кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України ніяким чином не відноситься до арештованої земельної ділянки.

Прокурор у судовому засіданні щодо повернення майна заперечував та долучив письмові заперечення.

Вислухавши доводи власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , прокурора та дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У судовомузасіданні встановлено,що ухвалоюслідчого суддіСвятошинського районногосуду м.Києва від 08.11.2022, задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №12021110000000721 відомості які 10.11.2021 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою накладено арешт з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 3221287200:05:001:0005, площею 0,2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та на підставі договору оренди землі від 28.09.2022 перебуває в оренді у ТОВ «АЖУР-Д» (код ЄДРПОУ 38250397).

Арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1-3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на таке майно.

Разом з тим, прокурор у судовому засіданні додаткових доказів чи документів на спростування доводів клопотання адвоката не надав, також не надав і доказів на підтвердження обставин, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Також, у судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що є необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку.

Крім того, представником ТОВ «АЖУР-Д» адвокатом ОСОБА_5 ,надано дозвільні документи на видобуток корисних копалин на території Броварського району Київської області, а саме піску.

При цьому, слід зазначити, що прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2022 скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221287201:05:003:0004 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 163786432212), площею 8.9201 га, яка має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., с/рада Рожнівська, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221287200:05:001:0005, площею 0,2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та на підставі договору оренди землі від 28.09.2022 перебуває в оренді у ТОВ «АЖУР-Д», оскільки не вбачає потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «АЖУР-Д» адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Скасуватиарешт,накладенийухвалоюслідчогосуддіСвятошинськогорайонногосудум.Києвавід08.11.2022(ун.№759/15443/22)укримінальномупровадженніза№12021110000000721 від 10.11.2021, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 3221287200:05:001:0005, площею 0,2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та на підставі договору оренди землі від 28.09.2022 перебуває в оренді у ТОВ «АЖУР-Д».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11